Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А10-1614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.09.2013, комиссионным актам обследования от 20.04.2015,  25.04.2015, составленным представителя сторон, спорное имущество не соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 21-01-97, требованиям пожарной безопасности, требованиям ГОСТ Р 122.143-2009, в помещениях спорного имущества работает гражданский персонал, детские сады посещают дети военнослужащих.

По данным письма Министерства образования и науки Республики Бурятия от 30.04.2015 №11-06-03-05-И1516/15 шесть из семи спорных объектов не имеют лицензии для осуществления образовательной деятельности образовательных организаций на территории военных гарнизонов в окрестностях города Улан-Удэ.

Для ремонта спорного имущества Администрации потребуется более 7,2 млн. руб. На примерные работы ОАО «БУРЯТГРАЖДАНПРОЕКТ» составило сметы.

Схожая информация об отсутствии у детских садов лицензии и необходимость ремонта спорного имущества для приведения в соответствие с требованиями СНиП указана в письмах заведующих детскими садами, адресованных Комитету образования Администрации города Улан-Удэ.

Согласно письму Комитета по финансам Администрации города Улан-Удэ от 14.05.2015 №01-674 бюджетом городского округа «город Улан-Удэ» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов не предусмотрены расходы на ремонт и содержание спорного имущества.

Достоверности изложенных доказательств истец не оспорил и не опроверг. Он не доказал пригодности спорного имущества для эксплуатации по назначению ответчиком, предоставление финансирования на ремонт и содержание спорного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к убеждению, что суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 11.03.2015, полно и правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное решение по делу, так как не основаны на законе и не содержали фактов, опровергающих выводы суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года по делу №А10-1614/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.