Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А58-1907/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей с 14.09.2012, на дату обращения в суд в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неправильным ввиду использования в расчете неверного количества дней просрочки.

Судом первой инстанции произведен расчет: 1 688 900 руб. * 8,25% / 360 * 491 дн. (с 06.12.2013 по 16.04.2015) = 190 036 руб. 44 коп., но с учетом положений статей 6, 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  арбитражный суд рассматривает спор по предмету и основанию, заявленному истцом, и не вправе выйти за пределы иска, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По произведенному истцом расчету процентов замечаний от ответчика не поступило, контррасчет в дело не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 000 рублей расходов за нотариальное оформление доверенности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек в дело представлены следующие документы: договор поручения от 14.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2015 № 13, нотариально заверенная доверенность от 13.04.2015.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года между ИП Истоминым В.В. (доверитель) и Чистоедовым В.В. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный осуществляет представительство по поручению доверителя в Арбитражном суде РС (Я) по представлению интересов ИП Истомин В.В. к ИП Сумина Н.И. о взыскании сумм по договору аренды автогрейдера.

Поверенный обязан лично исполнить поручение. Подготовить документацию, подготовить исковое заявление, заверить все копии документов, подать исковое заявление в Арбитражный суд РС (Я), направить иск ответчику. Участвовать во всех судах, осуществлять грамотную защиту доверителя. При необходимости – обжаловать решение АС РС (Я) в апелляционном, кассационном и надзорном порядках (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумму оплаты за работу, указанную в п. 2.1 настоящего договора, стороны определили по договоренности в размере 30 000 рублей.

Денежные средства оплачены по квитанции № 13 в кассу поверенного в день заключения данного договора (пункт 3.2. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2015 № 13 денежная сумма в размере 30 000 рублей уплачена ИП Истоминым В.В. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг юриста и их фактическая уплата предпринимателем.

Принимая во внимание, что ответчиком как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и справедливым, а также доказательства того, что фактически оказанные предпринимателю услуги были излишними, учитывая, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в отсутствие доказательств явного превышения заявленной суммой расходов разумных пределов, у суда первой инстанции имелись основания для признания обоснованными и разумными требований заявителя о взыскании понесенных им расходов в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных издержек в части расходов на выдачу представителю нотариально удостоверенной доверенности истцом представлена доверенность от 13.04.2015, из которой следует, что с истцом за оформление такой доверенности уплачено 2 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на выдачу представителю нотариально удостоверенной доверенности в размере 2000 рублей.

Доводов о несогласии со взысканием с ИП Суминой Н.И. судебных расходов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции, с учетом результата рассмотренного дела и предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  правомерно взыскал с  ответчика  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 669 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2015  года по делу №А58-1907/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов