Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А10-749/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(за исключением действий по заключению договора купли-продажи с ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» на условиях, соответствующих протоколу № 36-ОАОФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Разрез Черемшанский» от 06 июля 2012 года и извещению об их проведении), суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истребуемая ООО «Управляющая компания «КарбонИнвест» непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, кроме того, необходимость ее принятия обусловлена возможностью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В заявлении указаны и обоснованы обстоятельства, связанные с необходимостью принятия соответствующих обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство ООО «АльянсИвестСтрой», в виде запрета конкурсному управляющему Шухонову Я.В. производить любые действия направленные на отчуждение, обременение недвижимого имущества должника – ФГУП «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» до рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия по существу заявления об утверждении мирового соглашения от 25 мая 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемые обществом обеспечительные меры  связаны с предметом спора, соразмерны ему, не нарушают баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору, публичных интересов и интересов третьих лиц, поскольку направлены на сохранение существовавшего на момент подачи заявления состояния между сторонами.

Мерой, гарантирующей возможность реализовать в случае утверждения судом мирового соглашения по делу о банкротстве должника, является предотвращение последствий, наступление которых возможно и реально, так как имущество, по которому проведены торги, но не подписан договор купли-продажи,  включено в условия мирового соглашения.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции имелись законные основания для принятия испрашиваемых обществом и предусмотренных процессуальным законом (пункт 2 части 2 статьи 91 и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обеспечительных мер.

Какого-либо убедительного обоснования неправильного применения судом первой инстанции положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2015 года  по делу №А10-749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова