Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А19-9928/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

независимо от переоформления каких-либо договоров и заключения каких-либо соглашений.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что необходимо заключение соглашения о передаче прав и обязанностей в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае правопреемство в материальном правоотношении произошло в силу закона, так как изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация Нижнеилимского муниципального района выбыла из правоотношений; все права перешли к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение. Передача прав и обязанностей в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации возможна исключительно в гражданских правоотношениях, основанных в силу требования пункта 1 статьи 2 названного Кодекса на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, тогда как в результате принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к заявителю перешли и публично-административные права и обязанности.

Апелляционный суд согласен с указанными выводами и по этим же мотивам отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует необходимость в передаче документов, так как по ранее заключенным договорам заинтересованное лицо является арендодателем

Довод заинтересованного лица об отсутствии установленной законом процедуры, регламентирующей порядок передачи документации в целях исполнения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», также приведенный апелляционному суду, правильно был отклонен судом первой инстанции по следующим мотивам.

Отсутствие специальной регламентации механизма передачи документов, в рамках исполнения Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельствует о неустановлении законодателем специальной процедуры в части передачи документов.

Однако, указанное обстоятельство не исключает наличия у органа публичной власти, полномочия которого в силу закона перешли к другому органу, обязанности обеспечить последнего необходимой документацией для исполнения перешедших полномочий, в той форме, в том объеме и содержании, в которых он располагал такой документацией на момент передачи соответствующих полномочий.

Административные правоотношения по реализации органом публичной власти полномочий по распоряжению земельными участками, как и, связанные с ними гражданско-правовые отношения, в которых орган публичной власти участвовал или участвует, являются продолжаемыми во времени и юридический факт передачи соответствующих полномочий другому органу публичной власти и перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах не прекращают уже сложившихся отношений, о наличии либо отсутствии которых, их будущей динамике развития, можно сделать вывод только по результатам анализа и оценки соответствующей документации об этих правоотношениях.

Иной подход к толкованию пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения обязанности по передаче документации ввиду отсутствия соответствующей правовой регламентации специальной процедуры передачи документов, при передаче полномочий по указанному Закону, приведет к дестабилизации как административно-правовых отношений, так и гражданско-правовых отношений, невозможности и затруднительности осуществления заявителем перешедших к нему полномочий.

Таким образом, законодательное изменение органа публичной власти уполномоченного распоряжаться земельными участками, находящимися на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, является достаточным и безусловным основанием, влекущим со стороны органа местного самоуправления, чьи права перешли, по передаче и соответствующей документации в той форме, в том объеме и содержании, в которых она была достаточна и необходима органу, осуществлявшему полномочия по распоряжению земельными участками до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует закону, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Администрацию Нижнеилимского муниципального передать Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу документацию, подготовленную и используемую до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Каких-либо возражений в данной части, в том числе по сроку,  не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Доводы заинтересованного лица были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2015 года по делу №А19-9928/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко