Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А58-4060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А58-4060/2014

«16» сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-4060/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мартаяна Рубена Сережаевича  к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)»

(суд первой инстанции – Белоновская Г.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Соколов Я.Н. (представитель по доверенности от 18.09.2014), после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Мартаян Рубен Сережаевич (ИНН 143500300207, ОГРН 304143529500515, место нахождения: г.Якутск, далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Аммосова,8, далее – министерство, ответчик) о признании права собственности на цех по производству тротуарной плитки, шлакоблоков, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на котельную, общей площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на административное здание, общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на гараж, общей площадью 482,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск.

Определением от 02.10.2014г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Кирова,18, Бизнес-центр, блок А, далее – предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года в удовлетворении иска о признании права собственности на вышеуказанные объекты индивидуальному предпринимателю Мартаян Р.С. отказано.

Индивидуальный предприниматель Мартаян Р.С. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 года отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя Мартаян Р.С. принят судом. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2014 года отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 07 мая 2015 года по делу № А58-4060/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал, что в обжалуемом судебном акте отсутствует правовой анализ и оценка доводов истца, приведенных в заявлении об уточнении исковых требований; не указаны мотивы суда со ссылками на нормы действующего законодательства, по которым суд апелляционной инстанции отказал в принятии уточнения заявленных требований. При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует с соблюдением норм процессуального законодательства исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции на незаконность определения о переходе на рассмотрение дела по правилам первой инстанции не указывал, следовательно, дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

Относительно решения суда первой инстанции апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, указал на ст.49,159 АПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13, пришел к выводу, что истец, заявив новые требования в части признания права собственности за ответчиком отсутствующим, одновременно изменил как основание, так и предмет иска, что нормами ст.49 АПК РФ не предусматривается. В связи с указанным суд первой инстанции отказал в принятии заявления об уточнении заявленных требований. Каких-либо выводов о сопоставлении фактов, положенных в основу первоначально заявленных требований и фактов, на которые истец ссылается в обоснование уточненных требований, в судебном акте не содержится.

Вместе с тем, апелляционный суд из заявления истца и материалов дела не усматривает, чтобы предприниматель в обоснование уточненных требований  ссылался на какие-либо новые обстоятельства: как в заявлении в суд (т.1 л.д.6-9), так и в заявлении об изменении предмета требований (т.3 л.д.64-66), истец ссылался на обстоятельства заключения договора аренды, возведение сооружений на арендованном земельном участке.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца об изменении заявленных требований надлежащим образом не рассмотрено, во всяком случае, подробно мотивы отказа в его принятии применительно к обстоятельствам конкретного дела не приведены.

Поскольку согласно ч.3 ст.266 АПК РФ в апелляционном суде не применяются правила об изменении предмета или основания иска, то апелляционный суд проверить наличие или отсутствие оснований к принятию или отказу в принятии заявления об уточнении заявленных требований может только путем перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  03.09.2015, 04.09.2015, 08.09.2015.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дал пояснения согласно письменным пояснениям, а также с учетом вопросов апелляционного суда пояснил, что позиция стороны предпринимателя сводится к тому, что интерес к признанию права собственности на спорные объекты предпринимателем утрачен, поскольку спорные объекты фактически являются самовольными постройками, и перспективы признания права собственности на них за предпринимателем не имеется. Необходимость в уточнении требований и признания права собственности на спорные объекты отсутствующим у Республики Саха (Якутия) состоит в том, что в настоящее время основанием для регистрации права собственности значатся Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Соглашение между Президентом РФ и Правительством РС (Я) от 25.11.1992г. При таком основании возникновения права собственности у предпринимателя нет перспектив взыскания денежных средств, потраченных на строительство. Если признать право собственности отсутствующим, то Республике Саха (Якутия) придется повторно  устанавливать право собственности, но уже по иному основанию – как на самовольные постройки, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке. Тогда предприниматель на основании ч.3 ст.222 ГК РФ получит право на взыскание затрат на строительство.

На основании указанных мотивов представитель предпринимателя поддержал заявление об уточнении заявленных требований и просил:

1.         Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект незавершенного строительства - цех, с кадастровым номером 14:36:101019:1253 площадью 403,6 кв, м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

2.         Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества - котельная, с кадастровым номером 14:36:101019:1206 площадью 12,4 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

3.         Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества - административное здание, с кадастровым номером 14:36:101019:1216 площадью 52 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

4.         Признать отсутствующим право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества - гараж, с кадастровым номером 14:36:101019:1250 площадью 482,6 кв. м., расположенный по адресу г. Якутск, ул. 50 лет Советской Армии, 69.

Также представитель предпринимателя пояснил, что, если судом не будет принято уточнение требований, то он поддерживает заявление об отказе от иска по требованиям о признании права собственности на спорные объекты.

Апелляционному суду поступили пояснения министерства, в которых оно указало на пропуск предпринимателем срока исковой давности, поскольку о регистрации права собственности на спорные объекты ему стало известно не позднее 28.03.2011г., что следует из письма от предпринимателя от указанной даты. Также указано, что согласно материалам дела спорные объекты построены в 1985-87 и 1997 годах, а предпринимателем не представлено документов, подтверждающих осуществление строительных работ на спорных объектах. Требование Истца о признании отсутствующим права Республики Саха (Якутия) на оспариваемые объекты недвижимого имущества, по мнению министерства,  противоречит пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010

После объявленных в судебном заседании перерывов лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседании не направляли, извещены надлежащим образом. Министерство просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к следующему.

Рассмотрев заявление об уточнении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия уточнений в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением связи со следующим.

Как следует из письменных пояснений и пояснений представителя предпринимателя в судебном заседании, действительный материальный интерес предпринимателя к моменту повторного рассмотрения дела апелляционным судом связан не с признанием права собственности, а с получением возмещения стоимости затрат на строительные работы на спорных объектах.

Таким образом, исходя из действительно преследуемого интереса предпринимателя, а также из того, что свой интерес предприниматель основывает на тех же обстоятельствах, из которых он исходил, заявляя требование о признании права собственности на спорные объекты, апелляционный суд полагает возможным принять уточнение заявленных требований.

Рассмотрев уточненные требования, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) была произведена государственная регистрация права собственности на цех, назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью 403,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на котельную, общей площадью 12,4 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на административное здание, общей площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск; на гараж, общей площадью 482,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. 50 лет Советской Армии, 69 г. Якутск, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 14-АА № 587770, 14-АА № 587771, 14-АА № 587768, 14-АА № 587769 (т.3 л.д.86-89).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2014 № 01/055/2014-317, № 01/055/2014-316, № 01/055/2014-315,