Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А78-6885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(5 709 997,92 – 2 445 000 – 1 022 076).

Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела,  протокол по результатам торгов оформлен 16.12.2009, государственный контракт по истечении 20 дней не заключен, соответственно  истец узнал о нарушении своего права 05.01.2010.

С указанной даты истец вправе обращаться в суд с требованием о понуждении заключить договора, а также с требованием о возмещении убытков.

Имущественное требование истца о взыскании убытков заявлено только 04.07.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию об упущенной выгоде необходимо исчислять с момента окончания исполнительного производства, так как до этого существовала вероятность исполнения решения суда, а срок исковой давности по взысканию убытков необходимо исчислять с 24.09.2011, т.е. по окончании срока, который истец предоставил ответчику  для возмещения убытков в добровольном порядке, приводился в суде первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены.

В настоящем случае необходимо руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, поскольку в новой редакции положения ГК РФ применяются только к правоотношениям, возникшим после 01.09.2013 - дня вступления в силу закона №100-ФЗ.

Правоотношения, на основании которых истец заявляет свои требования, возникли в 2009 и 2010 годах.

Истец реализовал свое право и обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить контракты. Решением суда от 08.07.2010 по делу №А78-1859/2010 требования истца удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2010.

Вместе с тем вне зависимости от исполнения вышеуказанного решения суда убытки истцом, как следует из представленных им доказательств, были уже понесены.

О том, что истцу было известно о наличии убытков еще в 2010 году, свидетельствуют и представленные им пояснительные записки к налоговым декларациям за период с 2010 по 2013 годы, в которых отражены суммы неисполненных обязательств от Министерства обороны РФ, ООО «Технология чистоты» и перед ООО «Каскад».

Оснований для применения статьи 203 ГК РФ апелляционный суд также не усматривает,  поскольку требование истца о взыскании убытков является самостоятельным и не зависит от требования о понуждении заключить договор.

Подача иска в суд о понуждении к заключению контрактов не влияет на течение срока исковой давности по требованию о возмещении убытков.

В данном случае  суд первой инстанции правомерно указал, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с даты, когда ответчику стало известно о возникновении у него убытков вследствие незаключения государственных контрактов. При этом даты, с которых истцу стало известно о наличии у него убытков определены судом первой инстанции верно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2015 года по делу №А78-6885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.В. Монакова