Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А19-4089/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-4089/2015

«10»  сентября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года по делу №А19-4089/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» (664540 Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, ул. Садовая, 103, ОГРН 1143850015396, ИНН 3827044803) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый регион» (666034 Иркутская область, г. Шелехов, квартал 2-й, 19-А, офис 204, ОГРН 1133850019489, ИНН 3810330940) о признании недействительным решения б/н от 19.02.2015 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Новый регион» Давидсон Аси Леонидовны о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Новый регион», третье лицо – Давидсон Ася Леонидовна (г. Иркутск) (суд первой инстанции:  судья Кшановская Е.А.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый регион» о признании недействительным решения б/н от 19.02.2015 единственного участника ООО «Новый регион» Давидсон Аси Леонидовны о ликвидации ООО «Новый регион».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Давидсон Ася Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2015, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что право юридического лица на ликвидацию не является неограниченным и безусловным, как указал суд в обжалуемом решении. В данном случае, ликвидация общества должна подчиняться общеправовому требованию о недопустимости  злоупотребления правом.  Выводы суда об отсутствии нарушений  прав ООО «Ланит» оспариваемым решением не соответствуют обстоятельствам дела. Так, ООО «Новый регион» имеет долг перед ООО «Ланит» в размере 130 500 000 руб., переданный  по договору цессии от 19.12.2014. На момент принятия решения о ликвидации (на 19.02.2015) ООО «Новый мир» задолженность перед ООО «Ланит» не погашена. Кроме того, общество имеет долги и перед иными лицами. К 19.02.2015 ООО «Новый регион» имело признаки несостоятельности (банкротства). При наличии таких признаков юридическое лицо обязано обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве), а не принимать решение о ликвидации общества.    При этом, при банкротстве ликвидируемого должника применяется упрощенная процедура, с введением только одной процедуры  конкурсного производства, не проводится финансовый анализ на предмет выявления фиктивного и преднамеренного банкротства. В конкурсном производстве не восстанавливается платежеспособность должника,  при этом кредиторы не могут рассчитывать на наиболее полное удовлетворение требований от прибыли (доходов) от производственной деятельности должника, которые могут быть получены  в процедурах банкротства не ликвидируемого должника. Суд не учел, что решение о добровольной ликвидации ООО «Новый регион» фактически лишает ООО «Ланит» прав на получение удовлетворения своих требований за счет результатов хозяйственной деятельности, результатов работы по восстановлению его платежеспособности в рамках процедур банкротства, дополнительно к возможности получить 70% от продажной цены заложенного имущества. Оспариваемое решение о ликвидации общества в условиях наличия долгов направлено на причинение ущерба ООО «Ланит», на уклонение от исполнения обязательства, уход от ответственности. Кроме того, решение о ликвидации по причине «недостаточной прибыльности» не соответствует фактическим решениям и действиям ООО «Новый регион», поскольку им не заершен ряд долгосрочных проектов.  Суд необоснованно не оценил решение о ликвидации ООО «Новый регион» с учетом положений статей 1, 10 , 181.3, 181.5, 309, 310 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлены письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы с приложением документов.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Давидсон Асей Леонидовной - единственным участником ООО «Новый регион» 19.02.2015 принято решение в связи с недостаточной прибыльностью и рентабельностью финансово-хозяйственной деятельности приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена Давидсон Ася Леонидовна, которой поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в том числе обращение в Межрайонную ИФНС №17 и Межрайонную ИФНС №19 по Иркутской области о нахождении общества в ликвидации.

02.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о нахождении ООО «Новый регион» в ликвидации.

Истец, ссылаясь на то, что решение о добровольной ликвидации ООО «Новый регион»  принято в нарушение ст. 10 ГК РФ с целью причинить вред истцу, не выплачивать имеющуюся  перед последним задолженность, превышающую 150 млн. руб., обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 19.02.2015 о ликвидации ООО «Новый регион».

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, только участник конкретного общества вправе обжаловать принятое в таком обществе решение, как нарушающие права и законные интересы такого участника в случае его отсутствия при принятии оспариваемого решения, либо голосовании против на собрании, на котором было принято такое решение.

Как следует из материалов дела Давидсон Асей Леонидовной - единственным участником ООО «Новый регион» 19.02.2015 принято решение в связи с недостаточной прибыльностью и рентабельностью финансово-хозяйственной деятельности приступить к процедуре добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначена Давидсон Ася Леонидовна, которой поручено выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в том числе обращение в Межрайонную ИФНС №17 и Межрайонную ИФНС №19 по Иркутской области о нахождении общества в ликвидации.

ООО «Ланит» не является участником  ООО «Новый регион», соответственно право на обжалование решения внеочередного общего собрания участников ООО «Новый регион» о ликвидации общества, у ООО «Ланит» отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по данному делу в настоящее время у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Согласно статье 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» , принятие решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания его участников.

Доказательства нарушения при принятии решения от 19.02.2015 установленного Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества порядка созыва и проведения общего собрания участников в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при принятии решения о ликвидации, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможность добровольной ликвидации общества прямо предусмотрена законом, соответственно принятие такого решения не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о ликвидации общества принято с целью банкротства общества по упрощенной процедуре, а не по общей процедуре,  с целью уйти от ответственности по оплате задолженности истцу, подлежит отклонению как необоснованный.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора в общем порядке, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора), не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04. (Определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-15935/12 по делу N А32-40375/2011-27/677-Б).

При этом из правовой позиции ВАС РФ следует, что кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Таким образом, ООО «Ланит» не лишен возможности на подачу заявления о признании должника банкротом на общих основаниях, без введения в отношении должника упрощенной процедуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что в упрощенной процедуре финансовый анализ не производиться конкурсным управляющим, что исключает установление возможности преднамеренного или фиктивного банкротства,  также является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей