Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А10-678/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 августа 2015 года                                                                                  Дело №А10-678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2015 года по делу №А10-678/2015 по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828 670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая,45А, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 1120327001300, ИНН 0326503345, адрес (место нахождения): 670045, г. Улан-Удэ, ул. 3-я Транспортная, 3А) о взыскании пени в размере 126 122 рублей 67 копеек, (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Ефремова Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2015,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании пени в размере 126 122 руб. 67 коп..

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.05.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия 130 906,67 рублей, в том числе 126 122, 67 рублей – сумму пени, 4784 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины. Возвращена Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия из федерального бюджета 3231,68 рублей – государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда имелись, но не были приняты во внимание, так как объяснения представителя истца об отсутствии негативных последствий нарушения обязательства либо их минимальности не были учтены судом и не были приняты в качестве доказательства в порядке ст. 64 АПК РФ. Кроме того, у суда могли возникнуть дополнительные основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля Бадмаева А.А.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, указывает на пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 указанной нормы).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлено в полном объеме 28.05.2015, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы (с учетом последнего дня который приходится на нерабочий день) является 29.06.2015.

Апелляционная жалоба сдана на почту ответчиком 29.06.2015, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Данное обстоятельство подтверждается и информацией с сайта "Почта России".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, в связи, с чем доводы истца о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, 02 июня 2014 года между Пенсионным фондом (заказчик) и ООО «Атмосфера» (поставщик) заключен государственный контракт №2014.15685/198 (далее – Контракт), по условиям которого последний обязался поставить заказчику кондиционеры, тепловые завесы и тепловую пушку в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Количество поставленного товара определяется товарными накладными в соответствии со спецификацией (Приложение №1) и описанием объекта закупки (Приложение №2) (пункт 5.2 Контракта).

Пунктом 1.3 Контракта сторонами оговорены адреса поставки.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Контракта общая цена составила 896 940 руб., включая стоимость товара с учетом расходов на доставку, разгрузку, страхование, установку кондиционеров, услуг автовышки, монтажные комплекты и других затрат, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Срок поставки определен с момента заключения Контракта по 30 июня 2014 года включительно (пункт 5.1 Контракта).

Поставка товара будет считаться осуществленной с момента подписания обеими сторонами актов приема-передачи товара, общего акта приема передачи товара (пункт 5.7 Контракта).

Во исполнение условий Контракта ответчик поставил в адрес истца товар по следующим товарным накладным на общую сумму 896 940 руб.:

- №132 от 12.08.2014 на сумму 80 000 руб. (л.д.36);

- №133 от 18.08.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.38);

- №134 от 18.08.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д.40);

- №138 от 26.08.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.42);

- №140 от 29.08.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.44);

- №146 от 18.09.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.48);

- №147 от 19.09.2014 на сумму 101 980 руб. (л.д.50);

- №150 от 01.10.2014 на сумму 36 980 руб. (л.д.52);

- №148 от 10.10.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.54);

- №163 от 10.10.2014 на сумму 106 000 руб. (л.д.56);

- №151 от 16.10.2014 на сумму 36 980 руб. (л.д.57);

- №149 от 17.10.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.46);

- №153 от 20.10.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.60);

- №161 от 21.10.2014 на сумму 65 000 руб. (л.д.34).

Указанные товарные накладные скреплены печатями сторон, подписаны ими без замечаний.

21 октября 2014 года сторонами подписан общий акт приема-передачи товара на общую сумму 896 940 руб., согласно которому стороны удостоверяют, что поставка товара по контракту поставщиком осуществлена надлежащим образом, в полном объеме,  но с нарушением сроков поставки товара (л.д.31-32).

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае несоблюдения предусмотренных контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В нарушение условий Контракта обязательства по поставке товара исполнены ответчиком несвоевременно, а именно, согласно акту приема-передачи и товарным накладным:

- поставка товара на сумму 80 000 руб. осуществлена 12 августа 2014 года (л.д.35,36);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 18 августа 2014 года (л.д.37,38);

- поставка товара на сумму 15 000 руб. осуществлена 18 августа 2014 года (л.д.39,40);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 26 августа 2014 года (л.д.41,42);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 29 августа 2014 года (л.д.43,44);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 18 сентября 2014 года (л.д.47,48);

- поставка товара на сумму 101 980 руб. осуществлена 19 сентября 2014 года (л.д.49,50);

- поставка товара на сумму 36 980 руб. осуществлена 01 октября 2014 года (л.д.51,52);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 10 октября 2014 года (л.д.53,54);

- поставка товара на сумму 106 000 руб. осуществлена 10 октября 2014 года (л.д.55,56);

- поставка товара на сумму 36 980 руб. осуществлена 16 октября 2014 года (л.д.57,58);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 17 октября 2014 года (л.д.46,47);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 20 октября 2014 года (л.д.59,60);

- поставка товара на сумму 65 000 руб. осуществлена 21 октября 2014 года (л.д.33,34).

В соответствии с пунктом 13.2 Контракта в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по Контракту другая сторона может направить претензию в письменной форме. Сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее двух рабочих дней с момента ее получения.

31 октября 2014 года истцом ответчику вручено требование об уплате пени в сумме 250 784 руб. 40 коп. в месячный срок с момента получения претензии (л.д.61). Требование ответчиком оставлено без ответа.

В связи с неисполнением требования об уплате пени Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Указанный порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 и содержится в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В силу пункта 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Суд первой инстанции, определив правомерным, что начисление неустойки следует исчислять с 01 июля 2014 года, признав верным начисление пени истца в размере 126 122 руб. 67 коп., которое соответствует пункту 10.3 Контракта и пункту Правил. И с учетом ряда неточностей, а именно: по актам приема-передачи товара от 18 августа 2014 года на общую сумму 80 000 руб. за период с 13.08.2014 по 18.08.2014 (6 дней), размер пени по расчету истца составляет 4033 руб. 95 коп., по расчету суда размер пени составляет 4043 руб. 85 коп.

По акту приема-передачи товара от 18 сентября 2014 года на сумму 65 000 руб. за период с 30.08.2014 по 18.09.2014 (20 дней) сумма пени определена в размере 10 014 руб. 51 коп., при этом неправильно определен повышающий коэффициент 0,01 (фактически – 0,02). По расчету суда размер пени должен составить 20 029 руб. 02 коп.

По акту приема-передачи товара от 19 сентября 2014 года на сумму 101 980 руб. за 1 день (19 сентября 2014 года) размер пени по расчету истца составляет 739 руб. 80 коп., по расчету суда размер пени составляет 447 руб. 10 коп.

По