Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-2111/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ "О защите конкуренции" (Далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Наряду с указанными запретами согласно части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством РФ и ежегодно уточняются.

В силу раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, в данный перечень под пунктом 16 включены телематические услуги связи.

Правила оказания телематических услуг связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил "предоставление доступа к сети передачи данных" - это совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи; "тарифный план" - совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Пунктом 8 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) установлено, что оператор связи может оказывать абонентам не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно положениям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» относится к коду 64.20.18.130 «Предоставление доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), оказание услуг по обеспечению доступа к корпоративной сети передачи данных - код 64.20.16 «Услуги связи по передаче данных», оказание услуг хостинга - код 72.30.23.000 «Услуги по размещению и поддержке ресурсов в сети интернет «услуги веб-хостинга».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» провайдер хостинга - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, услуги хостинга - это услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Судом первой инстанции правомерно указано, что каких-либо требований о наличии у субъекта лицензии на оказание услуг хостинга законодательством РФ не установлено. При этом информационная система, в которой предоставлена вычислительная мощность, должна постоянно быть подключена к сети Интернет.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) установлено, что при организации доступа к сети «Интернет» должны быть применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства  защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В целях установления ограничения в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой по средствам сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также необходимостью исключения нецелевого использования доступа в сеть «Интернет» (т.е. исключение доступа к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания и образования), Министерством образования и науки Российской Федерации совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разработаны и утверждены методические рекомендации от 28 апреля 2014 № ДЛ-115/03 по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, распространяемой посредством сети «Интернет», причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования.

Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляется посредством использования системы контентной фильтрации, позволяющей проводить отбор сайтов по их содержимому и ограничивать доступ к запрещенным сайтам.

Система контент-фильтрации - программный-аппаратный комплекс, состоящий из серверной части и специализированного программного обеспечения, служащего для фильтрации по их содержимому, не позволяющий получить доступ к запрещенным сайтам в сети «Интернет».

Система контент-фильтрации организуется на стороне оператора связи либо специализированной организации, обеспечивающей доступ в сеть «Интернет» для образовательных организаций.

Оборудование и программное обеспечение, необходимое для контент-фильтрации, располагается в сети оператора связи и имеет внутреннюю адресацию для передачи данных. В связи с изложенным, услуга по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для образовательных организаций включает в себя доставку всего трафика по созданной, в том числе и для работоспособности системы контент-фильтрации, корпоративной сети передачи данных.

Таким образом, предоставление услуги корпоративной сети передачи данных для муниципальных образовательных организаций технологически и функционально связано с оказанием услуги по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Само по себе предоставление вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе (услуга хостинга), без подключения к сети "Интернет", не позволит обеспечить поддержку и работоспособность информационного ресурса клиента, а в единстве – повышают их потребительскую ценность.

Оказание услуг хостинга одним провайдером при оказании услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и корпоративной сети передачи данных иными провайдерами, является затруднительным, а представленный расчет доли услуг хостинга показывает экономическую нецелесообразность осуществления такой закупки по отдельности. Судом первой инстанции правомерно указано, что выделение услуг хостинга, неразрывно связанных с телематическими услугами, организационно нецелесообразно и влечет за собою дополнительные затраты средств областного бюджета.

Пакетное предложение по оказанию услуг является экономически выгодным для заказчика, поскольку оказание услуг в комплексе существенно снижает их стоимость в связи со снижением затрат на организацию услуг и осуществление технической поддержки.

Оказание названных услуг в комплексе является технически и функционально целесообразным еще и потому, что оператор связи, оказывающий услуги, несет полную ответственность за качество оказания услуг, уменьшение времени простоев связи, а также соответствие оказываемых услуг параметрам, указанным в Техническом задании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе объединение в один лот различных видов услуг не может являться доказательством нарушения части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку такое объединение продиктовано целями проведения аукциона по размещению заказа в данном конкретном случае. При проведении аукциона по размещению заказа на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных заказчик был вправе самостоятельно, исходя из своих дискреционных полномочий, определять потребности образовательных учреждений, устанавливая в документации определенные составляющие виды услуг, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2014 №ВАС-481/14 по делу №А76-397/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2014 №15742/13.

В связи с чем, довод ООО «ИРСН» в апелляционной жалобе о том, что Министерство образования Иркутской области не имело права объединять в спорной ситуации в один лот различные виды услуг, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апеллянта (ООО «ИРСН») о том, что отсутствуют доказательства фактического предоставления услуг хостинга, следовательно, Министерство образования Иркутской области умышленно включило в техническое задание  предоставление услуг хостинга, не преследуя цель получения данной услуги, в связи с тем, что данный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, что действующее законодательство не содержит требований об обязанности заказчика формировать несколько лотов в пределах одного контракта.

Следовательно, объединение указанных услуг в один лот является допустимым и не повлекло за собой ущемления прав и законных интересов участников аукциона.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума от 29.01.2013 №11604/12, формирование лота является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

При проведении аукциона по размещению заказа на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных заказчик был вправе самостоятельно, исходя из своих дискреционных полномочий, определять потребности образовательных учреждений, устанавливая в документации определенные составляющие виды услуг, необходимые для достижения поставленных целей при размещении заказа. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 03.02.2014 №ВАС-481/14 по делу №А76-397/2013, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2014 №15742/13.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, определении ВАС РФ от 01.07.2014 №ВАС-8261/14 по делу №А14-8729/2013, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих данным целям размещения заказа, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции также проверен довод ООО «ИРСН» о необоснованном отклонении в качестве относимых доказательств по делу  - ответов на запрос ООО «Облако Один» и ООО «Рег.РУ», который признан несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Предоставленные ООО «ИРСН» доказательства отношения к рассматриваемому делу не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом решении антимонопольного органа и не имеют отношения к требованиям,   изложенным министерством образования Иркутской области в документации о закупке. Доказательств того, предоставление услуги хостинга поставлено в зависимость от места и времени регистрации доменного имени, суду не представлено.

Довод антимонопольного органа в апелляционной жалобе о том, что объединение в предмете торгов двух видов услуг, оказание которых осуществляется хозяйствующим субъектом на основании различных видов лицензий недопустимо и способно повлечь за собой ограничение конкуренции  потенциальных участников торгов по доступу субъектов к участию в торгах, поскольку не все субъекты обладают лицензией на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (например ООО «ИРСН» и ОАО «Мегафон») также был предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что  согласно информации, содержащейся в Реестре лицензий в области связи Управления Роскомнадзора, ООО «ИРСН» и ОАО «Мегафон» имеют лицензии на оказание телематических услуг связи (лицензия ООО «ИРСН» - №115637 и ОАО «Мегафон» - 1170730) и услуг связи по передаче данных