Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А19-2111/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-2111/2015

25 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИРСН» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2015 года по делу № А19-2111/2015 по заявлению Министерства образования Иркутской области (ОГРН 1083808001353, ИНН3808172408, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 21) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966 , место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2546,

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 15);

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ИРСН» (ОГРН 1063808091874, ИНН 3808135660, место нахождения: 664080, г. Иркутск, микрорайон Топкинский, 76),

открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (ОГРН 1022402130156, ИНН 2463029755, место нахождения: г. Красноярск, ул. Телевизорная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Телевизорная, а/я П967),

открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; Иркутский филиал: 664011, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 12),

открытого акционерного общества «Деловая Сеть-Иркутск» (ОГРН 1033801017810, ИНН 3808027376, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 28/1),

открытого акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 381145001, место нахождения: 115035, г. Москва, Кадашевская наб., 30; Дальневосточный филиал: 664022, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 108),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Министерства образования Иркутской области: не явились;

от заинтересованного лица – УФАС по ИО: не явились;

от третьих лиц:

- Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области: не явился;

- ООО «ИРСН»: Иванец Д. С. – представитель по доверенности от 17.08.2015 г.;

- ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра»: не явился;

- ОАО  «Ростелеком»: не явился;

- ОАО  «Деловая Сеть-Иркутск»: не явился;

- ОАО «Мегафон»: не явился;

установил:

Министерство образования Иркутской области (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по ИО)  о признании незаконным решения от 11.12.2014 г. №2546.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ИРСН» (далее - ООО «ИРСН»), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, Открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее - ОАО "КБ" ИСКРА"), Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), Открытое акционерное общество «Деловая Сеть-Иркутск» (далее - ОАО «Деловая Сеть- Иркутск») и Открытое акционерное общество «Мегафон» (далее - ОАО «Мегафон»).

Определением от 08.04.2015 Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года   заявленные Министерством образования Иркутской области требования удовлетворены:

пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 № 2546 о признании Министерства образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000311 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов, признан недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства образования Иркутской области.

В удовлетворении заявленных требований Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11.12.2014 г. № 2546 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что УФАС по ИО неправомерно посчитало Министерство образования Иркутской области нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Министерства образования Иркутской области, антимонопольный орган  и ООО «ИРСН» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на то, что позиция суда первой инстанции в части того, что объединение в состав торгов различных видов услуг, повлекло за собой эффективное расходование бюджетных средств, с точки зрения антимонопольного законодательства РФ является необоснованной.

Обществом с ограниченной ответственностью «ИРСН»  в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не дал оценки доводам Управления Роскомнадзора по Иркутской области.

Представитель ООО «ИРСН» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение в обжалованной части отменить,  отказать в удовлетворении требований Министерства образования Иркутской области.

Третье лицо ОАО «Ростелеком» в отзыве на апелляционные жалобы указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Министерство образования Иркутской области в отзыве на апелляционные жалобы ссылается на необоснованность доводов апеллянтов, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области  в отзыве на апелляционные жалобы указал, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, считает, что нет оснований для отмены решения.

Третьи лица:  ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», ОАО  «Деловая Сеть-Иркутск», ОАО «Мегафон» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.  Министерство образования Иркутской области, УФАС по ИО,  Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, ОАО «Красноярское конструкторское бюро «Искра», ОАО  «Ростелеком», ОАО  «Деловая Сеть-Иркутск», ОАО «Мегафон» своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по ИО, Министерство образования Иркутской области и  Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области  заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Из содержания апелляционных жалоб Общества и УФАС по ИО следует, что решение суда первой инстанции обжалуется в части признания недействительным п.1 решения № 2546 от 11.12.2014.

В отзывах на апелляционные жалобы Министерство образования Иркутской области, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и ОАО «Ростелеком» не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом и  антимонопольным органом  части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом и УФАС по ИО части, относящейся к оспариванию пункта 1 решения от 11 декабря 2014 года № 2546. В части отказа в удовлетворении заявленных требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в   порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав доводы представителя ООО «ИРСН», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявки Министерства образования Иркутской области Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области 24.02.2014 на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134200000114000311 и документация, утвержденная уполномоченным органом, по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к корпоративной сети передачи данных для муниципальных общеобразовательных учреждений.

04.03.2014 ООО «ИРСН» обратилось в УФАС по Иркутской области с заявлением на действия Министерства образования Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона в электронной форме № 0134200000114000311 на оказание услуг доступа к корпоративной сети и к ресурсам информационно­телекоммуникационной сети Интернет.

УФАС по ИО проведен анализ документации по проведению торгов, в том числе, проекта контракта, являющегося приложением к документации по проведению электронного аукциона № 0134200000114000311, и установлено, что принять участие в вышеуказанных торгах может только субъект, имеющий 2 вида лицензий - на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и на оказание телематических услуг связи. Субъекты, оказывающие услуги хостинга, и не имеющие вышеуказанных лицензий, не вправе принять участие в торгах.

В ходе проведенной проверки документации по проведению торгов антимонопольным органом установлено, что в один лот по предоставлению услуг включены  два разных вида услуг, способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов.

11.12.2014 г. Антимонопольным органом вынесено решение №2546, согласно которому Министерство образования Иркутской области признано нарушившим часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по ограничению доступа к участию в электронном аукционе № 0134200000114000311 путем объединения в составе торгов различных видов услуг (по обеспечению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступа к корпоративной сети передачи данных и услуг хостинга), способных привести к ограничению конкуренции потенциальных участников торгов (пункт 1).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство образования Иркутской области  обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному