Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А58-6094/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 августа 2015 года                                                                               Дело № А58-6094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен   24 августа 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н.,   Ошировой  Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой  Ю.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Арбитражного суда Омской области апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» Загидуллина Фаяся Абузаровича и ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по делу №А58-6094/2014 по требованию общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН» (ИНН 4909106570, ОГРН 1104910001470 685000, г. Магадан, ул. Новая 30/10, кв.311) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 599 451,52 рублей в деле по заявлению открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" (ИНН 1435035410, ОГРН 1021401056258 677000, г. Якутск, ул.Чернышевского,103) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Шевелева В.В.)

на основании определения от 05.08.2015  г.  произведена   замена судей   Куклина О.А.,  Барковской  О.В. на судей   Даровских  К.Н.,  Оширову  Л.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

08.12.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило требование общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН» от 03.12.2014 без номера о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 55 599 451,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2015 года признано требование общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН» обоснованным и включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" в третью очередь задолженность в размере 55 599 451,52 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» Загидуллин Фаяс Абузарович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что нарушено  их процессуальное право, так  как  судом они определены, как  лицо  не участвующее в  деле.   Требование подписано неправомочным лицом от имени ООО «МОРТОН» — оно подписано от имени Генерального директора ООО «МОРТОН» ~ Акшевской Л.В., однако согласно выписке из ЕГРЮЛ, от 19.12.2013, директором ООО «МОРТОН» значится Горина Л.В. Ранее компания ООО «МОРТОН» уже являлось заявителем по включению требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота ООО «ЛесТрейд» на сумму 15240000руб., однако Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2013г. по деду №A58-2788/2013 во включении требований ООО «МОРТОН» было отказано. В связи с этим указывает на фиктивность требований ООО «МОРТОН» и в настоящем обособленном споре.

Указывает, что каждый договор, по которому общество включилось в реестр требований, фиктивен, задолженность не подтверждена документально. Заключены  фиктивные договора    для создания искусственного документооборота.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и в дополнениях  к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что каждый договор, по которому общество включилось в реестр требований фиктивен, задолженность не подтверждена документально.

Требование ООО «МОРТОН», заявленное в процедуре банкротства ООО «ЛесТрейд», признано фиктивным, где учредителем и директором являлся Аристархов О.Н., который является одним из семи членов Совета директоров ОАО АТК «Сахазолототрансснаб», уполномоченный орган приходит к выводу о том, что предъявленное требование ООО «МОРТОН» по делу ОАО АТК «Сахазолототрансснаб» является фиктивным.

Указывает, что Арбитражным судом PC (Я) не правомерно не рассмотрены возражения конкурсного управляющего ООО «ЛесТрейд» на требование ООО «МОРТОН», поскольку на момент проведения судебного заседания 19.01.2015 г. его требования не включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, ООО «ЛесТрейд» по мнению суда на момент проведения судебного заседания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Ранее  ОАО АТК « Сахзолототрансснаб» совершало действия, направленные на создание формального документооборота в отсутствие   реальных  хозяйственных  отношений  для получения  налоговой  выгоды в виде  неправомерного увеличения  своих  расходных  обязательств. Постановлением  Арбитражного  суда  Восточно-Сибирского   округа от 11.12.2014  г.  по делу  А58- 6043/2013   указано, что апелляционный суд  обоснованно  установил, что следствием  неполной   уплаты   налога на прибыль  организаций   и налога на добавленную стоимость  в бюджет  явились умышленные   действия  руководителя   общества  по созданию  в течение 2009-2010  годов  формального документооборота  с восемью организациями.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

  Как  следует  из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, 15 октября 2011 года между ОАО АТК «Сахазолототрансснаб»» (далее Арендатор) и ООО МОРТОН» (далее Арендодатель) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 119/2011-11.

Согласно данному договору Арендодатель был обязан по заданию Заказчика предоставить Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (грузовые) и своими силами оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации. Срок выполнения работ: с 15.10.2011г. по 01.04.2012г.

В соответствии с п. 3.1.7. договора стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ, соответствии с объемом оказанных услуг, на основании формы ЭСМ-7 и акта сдачи-приемки выполненных работ, путевых листов работы автомобиля формы 4С-2, счета-фактуры, подписанные двумя сторонами.

29 марта 2012 года подрядчиком были выполнены работы в соответствии с условиями стоящего договора, что подтверждается подписанными двумя сторонами Актами о приемке выполненных работ. Стоимость временного владения и пользование транспортных средств в соответствии с актом сверки взаимных расчетов составила 20 283 931 ,90 рублей, в т.ч. НДС 18% 3 094 159,10 рублей.

01 октября 2012 года был заключен договор субподряда № 233.

Согласно данному договору Подрядчик (ООО «Мортон») был обязан по заданию Заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб») осуществить работы по обустройству вдоль трассового проезда (автозимника) и поддержанию его в техническом состоянии для проезда большегрузных машин на Объекте: «Участок ВЛ 220 кВ Олекминск - НПС №13», участок линии «Олекминск -Опора №1-переход через р. Лена», протяженностью 16 км.

Срок выполнения работ: с 01.10.2012 г. по 30.1 1.2012г. В соответствии с приложением 1 к договору (ведомость договорной цены) и сметой стоимость работ доставляет 7 552 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 152 000,00  рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ, в соответствии с фактической готовностью на основании акта выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, подписанные двумя сторонами.

03 ноября 2012 года был заключен договор подряда № 317/2012-юр.

Согласно данному договору Подрядчик (ООО «Мортон») был обязан по заданию Заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб») осуществить работы по обеспечению переправы через реку Нюя Ленского района РС(Я).

Срок выполнения работ: с 03.11.2012 г. по 05.12.2012г. В соответствии с приложением 1 к договору (сметой) стоимость работ составляет 9 264 400,66 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 413 213,66 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ, в соответствии с фактической готовностью на основании акта выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, подписанные двумя сторонами.

12 ноября 2012 года был заключен договор подряда №124/13.

Согласно данному договору Подрядчик (ООО «Мортон») был обязан по заданию Заказчика (ОАО АТК Сахазолототрансснаб») осуществить работы по обустройству ограждения подъездных путей к складу открытого хранения пиломатериалов в п. Витим, микрорайон «Охнино» Ленский район РС (Я).

Срок выполнения работ: с 12.11.2011 г. по 01.06.2013г. В соответствии с приложением 1 к договору (смета) стоимость работ составляет 20 493 643,39 рублей, в т.ч. НДС 18% 3 126 148,99 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора подряда стороны осуществляют сдачу-приемку этапов выполненных работ, в соответствии с фактической готовностью на основании акта выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, подписанные двумя сторонами.

 10 июня 2013 года был заключен договор уступки права требования №15.

Согласно данному договору Цедент (ООО «ТЭК Перевозчик») в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием (ООО «Мортон») по договору аренды транспортных средств с экипажем № 1 19 от 25.09.201 1 г. на сумму 10 002 000,00  рублей, в т.ч. НДС 18% 1 525 728,81 рубль уступает, а Цессионарий принимает в полной объеме право требования Цедента к Должнику (ОАО АТК «Сахазолототрансснаб») по договору аренды транспортного средства с экипажем № б/н от 23.11.2011г. на сумму 10 000 800,00 рублей, в т.ч. НДС 18% 1 525 545,76 рублей   76 копеек.

03 марта 2014 года был заключен договор подряда №2/13.

Согласно данному договору Подрядчик (ООО «Мортон») был обязан по заданию Заказчика (ОАО АТК «Сахазолототрансснаб») осуществить работы по ремонту бетонного пола гаража Заказчика.

Срок выполнения работ: с 03.03.2014 г. но 31.03.2014г. В соответствии с приложением 1 к договору (смета) стоимость работ составляет 2 782 122,75 рублей, в т.ч. НДС 18% 424 391,61 рубля.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ, в соответствии с фактической готовностью на основании акта выполненных работ формы КС-2, КС-3. счета-фактуры, подписанные двумя сторонами.

  Поскольку  в  настоящее время заказчиком не была оплачена стоимость работ в размере 55 599 451,52 рублей, в т.ч. НДС 18% в размере 8 481 272,27 рубля  ООО «Мортон»  обратилось в   арбитражный суд  с   настоящим заявлением.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя   требования  в заявленном  размере,  исходил  из    наличия   неисполненных   обязательств и доказанности  размера  обязательств.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения,  но имеются основания для  изменения  обжалуемого   решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014 заявление открытого акционерного общества Акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб" признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лыткин Алексей Кузьмич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсанть» №202 от 08.11.2014 за номером 77031284365.

Требование кредитором   представлено  в арбитражный суд  08.12.2014  г., что  подтверждается   оттиском  штампа  суда.

Соответственно требование   заявлено  в пределах установленного   законом срока.

Как  следует из заявления  свое требование ООО  «Мортон»  основывает  на  договорах подряда № 317/2012 юр от 03.11.2012 г., № 124/13 от 12.11.2012 г., № 2/13 от 03.03.2014  г.; на договоре субподряда   № 233 от 01.10.2012 г.;  на договоре уступке  права  требования № 15 от 10.6.2013 г.;  на  договоре    аренды  транспортного  средства  с экипажем № 119-2011-11.

Так  по  договору строительного подряда   подрядчик обязуется, как  это предусмотрено  пунктом  1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в установленный   договором  срок   построить по заданию   заказчика  определенный  объект  либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик   обязуется создать   подрядчику  необходимые  условия   для выполнения  работ, принять  их результат  и уплатить  обусловленную   цену.

По условиям   договоров  подряда  № 317/2012 юр от 03.11.2012 г.,  № 124/13  от 12.11.2012 г.,  №  2/13  от 03.03.2014  г. и   по условиям договора субподряда  №  233 от 01.10.2012  г.    акционерная транспортная компания "Сахазолототрансснаб"  приняло на себя  обязательства  оплатить ООО  «Мортон»  работы, которые  будут   сданы   подрядчиком  заказчику  по актам  формы  КС- 2 и справкам о стоимости  выполненных работ  формы  КС-3.

Такие  акты   подписаны  должником, выступившим  в качестве заказчика, приобщены  к  материалам   дела  в подтверждение  не  только факта   выполнения кредитором  работ, предусмотренных  указанными  договорами  подряда, их объема  и стоимости, но и факта   принятия  их контрагентом без предъявления   к результату   работ  каких-либо  замечаний.

Стоимость  выполненных  работ  закреплена