Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А19-1079/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

арендуемое имущество должно было находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. начиная с 5 августа 2008 года) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Кроме того, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ были введены ограничения, согласно которых имущество должно было являться помещениями, а площадь не превышать установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения.

Статьей 1 Закона Иркутской области от 8 ноября 2010 года № 107-ОЗ было установлено, что для получения права на приватизацию площадь арендуемых помещений не должна превышать 700 кв.м.

Поскольку арендуемое заявителем имущество являлось зданием, а не помещением, при этом площадь его составляла 4427.4 кв.м., а также принимая во внимание, что даже и с наступлением двухлетнего срока аренды (7 июля 2012 года) заявитель на эту дату все равно не мог бы претендовать на приобретение арендуемого здания площадью 4427.4 кв.м. в собственность в порядке приватизации, включением 26 октября 2011 года в Перечень данного имущества какие-либо необоснованные препятствия заявителю не создавались, как ошибочно полагал суд первой инстанции. Ссылка заявителя на пункт 3.5 Положения о порядке формирования, ведения, опубликования перечня объектов муниципального имущества… о том, что основаниями для включения в перечень являются законы, нормативные акты и т.д., не влечет иного вывода, поскольку данный пункт не содержит ограничений по основаниям включения.

Последующее изменение законодательства, о котором заявляет общество с ограниченной ответственностью «СУПЕРМАКС» в отзыве на апелляционную жалобу, снятие Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 144-ФЗ ограничений по площади и по виду имущества не влечет иных выводов, поскольку на дату вынесения отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 25 декабря 2014 года № 3882-ДН, являлся законным и обоснованным и проверяется судом именно на эту дату.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2015 года по делу № А19-1079/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               А.В. Гречаниченко

Е.Н. Скажутина