Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А10-3745/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора и не противоречия условий договора, предложенного истцом, нормам Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Уставу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном их толковании.

Довод ответчика об отсутствии технической возможности заключить договор был проверен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Обязанность Предпринимателя обеспечить за свой счет с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта содержание собственного железнодорожного пути необщего пользования установлена в статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Неисполнение обязанностей по содержанию железнодорожного пути необщего пользования в надлежащем состоянии не освобождает Предпринимателя от обязанности по заключению с контрагентом договора на подачу/уборку вагонов в случае экономической и технологической возможности его заключения, а является основанием для запрещения подачи подвижного состава на соответствующий участок пути до устранения неисправностей с возложением ответственности за неисполнение обязанностей по договору на виновное лицо.

Стало быть, в данном случае установленный в акте проверки органом государственного контроля (надзора) от 30.04.2015 №БД 3258/5, составленном по результатам внеплановой выездной проверки принадлежащего Предпринимателю пути необщего пользования, факт содержания Предпринимателем пути и стрелочных переводов с нарушениями Инструкции МПС России по текущему содержанию железнодорожных путей от 01.07.2000 ЦП-774, не мог стать препятствием к удовлетворению исковых требований.

Принятое судом решение не содержит выводов о правах или обязанностях не участвующего в деле ОАО «Сбербанк России» по отношению к одной из сторон. Наличие у не участвующего в деле лица прав залогодержателя на принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь необщего пользования само по себе не свидетельствует, что судебным решением по делу затронуты права этого лица.

Так, из положений статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

В данном случае, получая железнодорожный путь для транзитного проезда подвижного состава, истец на основании договора, к заключению которого понуждает ответчика, не приобретает ни одного из прав, указанных в статье 40 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда об обоснованности исковых требований.

По изложенным причинам не приняты доводы жалобы.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Для ее пересмотра оснований не имелось.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года по делу №А10-3745/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Макарцев А.В.