Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А58-905/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК России в целях главы 25 НК России налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу п. 11.1 ч. 2 ст. 250 НК России (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) доходы налогоплательщика в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях, признавались в составе внереализационных доходов. Следовательно, согласно пп. 5.1 п. 1 ст. 265 НК России (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствовала фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях, признавались в составе внереализационных расходов организации.

Пунктом 1 статьи 265 НК России в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК России к таким расходам отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической;

Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, установлен ст.269 НК России.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи НК России в редакции, действовавшей в спорный период, расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, при определении того, какой из вышеприведенных нормативов следует использовать для признания для целей налогообложения прибыли расходов в виде процентов, существенным условием является то, в какой валюте выражено само долговое обязательство, то есть сумма долгового обязательства (займа, кредита и т.п.).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст.807 ГК России определено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК России.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК России денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом согласно п.2 ст.317 ГК России в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заем, сумма которого указана в иностранной валюте, хотя и предоставленный заемщику в рублях, признается для целей налогообложения прибыли долговым обязательством в иностранной валюте.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом были заключены: договор финансирования от 31 октября 2011 года №2011/10-1 с Каплайн лимитед о предоставлении займа на сумму 22 800 0000 рублей отдельными траншами и договор финансирования от 28 сентября 2011 года с Коралионе лимитед о предоставлении займа на сумму 24 900 000 долларов США отдельными траншами (том 6 л.д. 23-31).

Подписанием пунктов 5.1. договоров финансирования Общество обязалось выплачивает проценты, начисляемые на сумму фактически предоставленных траншей, по фиксированной ставке 18% годовых.

Пунктами 1.2. договоров финансирования предусмотрено, что предоставление, возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка России на дату списания средств со счета плательщика.

Как установлено проверкой заявитель при исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы налога на прибыль за 2011 год завысил расходы, применив норматив предельной величины процентов по долговым обязательствам в рублях.

Налоговым органом в ходе проверки внереализационные расходы в виде процентов по договорам финансирования пересчитаны, исходя из предельной величины расходов по долговым обязательствам в иностранной валюте. В результате суммы внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2011 год, уменьшены на 16 961 661,31 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что заявленное требование о признании частично недействительным решения налогового органа в части рассмотренной судом по существу подлежит отказу в удовлетворении.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы общества, исходит из следующего.

Из анализа условий договоров следует, что возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится в рублях Российской Федерации по курсу Центробанка России на дату списания средств со счета плательщика (п.1.2 договоров).

Таким образом, сумма, которая выплачивалась обществом по договорам представляла сумму в рублях, которая определялась путем пересчета по курсу Центробанка на дату списания денежных средств, то есть из условий договора следует, что выплачивалась сумма, на которую можно было приобрести количество долларов США, которую следовало выплатить.

Следовательно, обязательства общества следует считать определенными в иностранной валюте.

Доводы общества со ссылкой на письма Минфина, на судебную практику, отклоняются, поскольку, либо разъяснения даны при иной фактической ситуации, либо они не являются официальными разъяснениями или разъяснениями, данными по запросу общества.

При этом НК РФ в целях налогообложения выделяет только понятия обязательства в рублях и обязательства в иностранной валюте, а понятия обязательства в условных единицах не содержит, поэтому апелляционный суд полагает, что выводы следует делать, исходя из конкретных условий договора, что и сделано в настоящем случае.

Доводы общества, сводящиеся к тому, что обязательства в иностранной валюте – это только обязательства с расчетами непосредственно в валюте через валютные счета, отклоняются, поскольку при таком подходе положения ст.269 НК РФ вообще невозможно применить, так как по общему правилу расчеты в валюте на территории РФ запрещены.

Доводы общества со ссылками на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 отклоняются, поскольку данные ссылки не учитывают смысла данных разъяснений, а, например, из п.7, 9 указанного информационного письма как раз и следует, что денежные обязательства в валюте пересчитываются  по соответствующим курсам в рубли. Кроме того, эти разъяснения даны применительно к гражданским правоотношениям, а не в целях налогообложения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2015 года по делу №А58-905/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов