Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А78-5253/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-5253/2015

19 августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года по делу № А78-5253/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» (ОГРН 1037542001441, ИНН 7530010159) к Приаргунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2015 №1-9-75/27-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» – Целищева К.С. – представителя по доверенности от 12.01.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю – Федоровой С.В. – представителя по доверенности от 10.02.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геологоразведочная экспедиция № 324» (далее – заявитель, общество или ООО «ГРЭ-324»обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Приаргунскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2015 №1-9-75/27-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. Вина общества не доказана.

Заявитель указывает, что принял все действия направленные на оформление правоустанавливающих документов. Выдача и подписание договора аренды земельного участка зависело исключительно от Администрации муниципального района «Калганский район» (далее – Администрация).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа не соглашается с доводами апелляционной жалобы, поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2015 Управлением Росреестра издано распоряжение № 583-р о проведении в период с 20.03.2015 по 16.04.2015 внеплановой выездной проверки с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 22.01.2015 № 88, поступившем в адрес Управления Росреестра из Управления Роприроднадзора по Забайкальскому краю от 04.03.2015 (вх. № 12-39/017-1/15). Задачами настоящей проверки являются соблюдение требований земельного законодательства обществом при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Калганский район, падь Широкая Тала.

16.03.2015 генеральному директору ООО «ГРЭ-324» вручено уведомление от 12.03.2015 о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, назначенной на 25.03.2015 в 11 час. 00 мин.

25.03.2015 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут местного времени была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Калганский район, падь Широкая Тала, с кадастровым номером 75:07:140101:246, площадью 1867065 кв.м., используемого ООО «ГРЭ-324».

В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок используется ООО «ГРЭ-324» для разработки месторождения россыпного золота. На участке расположены временные сооружения для обогрева рабочих и приема пищи, имеется специальная техника. При проведении проверки Обществом представлены: распоряжение № 1052/р от 06.03.2013 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 75:07:140101:246 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения», письмо главе администрации муниципального района «Калганский район» Рукавишникову А.Ф. от 02.12.2014 за исх. № 79, письмо главе муниципального района «Калганский район» Рукавишникову А.Ф. от 20.03.2015 за исх. № 14, кадастровый паспорт на земельный участок от 12.09.2013 № 75Вс/2013-102544, письмо от 25.03.2015 № 16 главному государственному инспектору пгт. Приаргунск, Приаргунского, Калганского, Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края по использованию и охране земель Г.Г. Чистякову.

25.03.2015 составлен акт осмотра земельного участка.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица от 26.03.2015 № 32.

Согласно объяснению Анисимовой Е.Г., представителя общества по доверенности от 18.03.2015, в адрес Администрации направлено ходатайство о заключении договора аренды сроком до ноября 2017 года и об оплате за период фактического использования земельного участка. На основании соглашения об оплате за период фактического использования земельного участка № 1 от 31.12.2014, ООО «ГРЭ-324» платежным поручением № 59 от 09.02.2015 перечислена сумма 2633371,66 руб.

26.03.2015 Управлением Росреестра вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 9, в котором обществу предписано устранить выявленное нарушение в срок до 25.09.2015.

26.03.2015 Управлением Росреестра в отношении ООО «ГРЭ-324» составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление от 08.04.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьей 8.8 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Приказом от 20.02.2015 № П/38 государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю назначен Чистяков Г.Г. – главный государственный инспектор пгт. Приаргунск, Калганского, Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края по использованию и охране земель, начальник Приаргунского отдела Управления.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором пгт. Приаргунск, Калганского, Нерчинско-Заводского районов Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником Приаргунского отдела Управления Чистяков Г.Г. в соответствии с предоставленными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 65 АПК РФ на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Любое использование земли в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения, пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права на него представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Из оспариваемого постановления следует, что общество допустило нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка