Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А58-3892/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленных требований является правильным и не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает:

- их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов заявителей оспариваемыми действиями (бездействиями) возложена законом на заявителей.

Судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями, бездействием.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным судом нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя не смог пояснить суду, в силу каких конкретных норм права на УФРС по РС (Я) и государственного регистратора возложено совершение действий, несовершение которых указано заявителем в качестве оснований для признания  бездействий и действий, основанных на бездействии, незаконными, соответственно, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия, основанные на бездействии, и бездействие.

Ссылки заявителя на Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приведенные им в суде первой инстанции, носят общий характер. В разделе 2 апелляционной жалобы заявителем приведены ссылки на нормы материального права, которые, по его мнению, нарушены ответчиками, при этом заявителем не указано, в чем конкретно выразилось несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, бездействия.

Апелляционный суд полагает, что заявитель, подобным образом формулируя несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, бездействия, не указал и не доказал такое несоответствие. При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ не возлагает обязанность доказывания исключительно на лиц, совершивших оспариваемые действия, бездействие.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-5055/2006 (решение от 22.03.2007г., постановление апелляционного суда от 10.07.2007г., постановление ФАС ВСО от 22.10.2007г.) следует, что право заявителя на приватизацию спорных земельных участков защищено путем обязания Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заключить договоры их купли-продажи. Таким образом, довод заявителя о том, что его право на приватизацию земельных участков, занятых объектами недвижимости, нарушено государственной регистрацией права бессрочного (постоянного) пользования спорными земельными участками ГУП «ЯГПНИИС» является необоснованным.

Также судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявитель не доказал нарушение права аренды земельных участков.

Учитывая правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, апелляционный суд полагает отсутствующими основания для удовлетворения заявленных истцом заявлений о фальсификации доказательств и назначения их экспертизы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-3892/2006, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2007 года по делу № А58-3892/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Якутпромстройпроект», находящемуся по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Богатырева, 11, из федерального бюджета РФ 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н.Рылов

Э.П.Доржиев

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А19-15078/07-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также