Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-19368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пошлина, подлежит включению в реестр требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника:

автотранспортом Volvo FMX 8х4 с надстройкой Бецема, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)X3W653900C0000916, цвет кузова (кабины) - серый (кабина - красный), модель, номер двигателя D13 374209.

Уполномоченным органом оспаривается вывод суда относительно определения статуса кредитора как залогового, указывая на отсутствие движимого имущества по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев доводы налогового органа и Сбербанка России, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Как указано в абзацах 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно представленной в материалы дела справке Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 25/43-4971 от 10.06.2015 за ООО «ТП «Девятки» зарегистрировано транспортное средство Volvo FMX 8х4 с надстройкой Бецема, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)X3W653900C0000916, цвет кузова (кабины) - серый (кабина - красный), модель, номер двигателя D13 374209.

Доказательства того, что указанное транспортное средство выбыло из правообладания должника, в том числе вследствие его физического износа, ФНС России в материалы дела не представлены.

Учитывая, что имущество является движимым, вывод суда первой инстанции о том, что его отсутствие по юридическому адресу должника не может безусловно свидетельствовать об отсутствии этого имущества в правообладании должника, правильный.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о невозможности обращения взыскания на спорный автомобиль, уполномоченным органом не представлено.

Стало быть, суд первой инстанции правильно указал, что уклонение должника от предоставления данного имущества для составления акта осмотра не может влечь негативные последствия для ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора, а потому требование Сбербанка России» в размере 3 436 584 руб. 49 коп., правомерно признано как обеспеченное залогом имущества должника.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны возражениям, приводимым в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 1 июля 2015 года по делу № А19-19368/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова