Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-3211/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрании кредиторов не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление получено заинтересованным лицом 17.12.2014, т.е. за 9 дней до собрания кредиторов, соответственно, в указанной части в действиях конкурсного управляющего не усматривается объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для привлечения Власенко Н.В. к ответственности по данному эпизоду не имеется. В отношении иных кредиторов, уполномоченного органа, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, административный орган не вменяет нарушение сроков уведомления о проведении собрания кредиторов 26.12.2014.

Рассматривая требования Управления в остальной части, суд первой инстанции законно пришёл к следующему.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р установлено, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» газета «КоммерсантЪ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Для целей настоящего Федерального закона оператором ЕФРСБ является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, отобрано для осуществления данных функций в порядке и в соответствии с критериями, которые установлены регулирующим органом, и обеспечивает свою ответственность перед третьими лицами в порядке и в размере, установленных регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 429-ФЗ) в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, в ЕФРСБ применяются с 01.04.2011.

ЕФРСБ ведется в сети Интернет с 01.04.2011 на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утв. Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2014 по делу № А19-9870/2014 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Власенко Н.В.

18.10.2014 конкурсный управляющий должника Власенко Н.В. опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление № 38010006897 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, как правильно указал суд первой инстанции, что, по меньшей мере, с указанной даты (18.10.2014) Власенко Н.В. было известно об открытии конкурного производства в отношении ООО «ОРТОС» и назначении его конкурсным управляющим должника, Власенко Н.В. обязан был, исходя из дословного текста статьи 128 Закона о банкротстве, в срок до 28.10.2014 направить сведения о признании ООО «ОРТОС» банкротом и об открытии конкурсного производства для публикации в ЕФРСБ.

В нарушение указанных требований Закона о банкротстве сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещено конкурсным управляющим Власенко Н.В. в ЕФРСБ только 18.02.2015.

Сообщение о проведении собрания кредиторов в силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно уведомлению от 11.12.2014 № 01, протоколу собрания кредиторов от 26.12.2014, журналу регистрации участников собрания кредиторов, конкурсный управляющий назначил и провел собрание кредиторов ООО «ОРТОС» на 26.12.2014 в 10 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, дом 15Б, 4 этаж, офис 1.

Следовательно, сведения о предстоящем проведении указанного собрания кредиторов подлежало размещению в ЕФРСБ в срок до 11.12.2014, т.е. не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение о результатах проведенного 26.12.2014 собрания кредиторов, либо сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся подлежали размещению в ЕРРСБ в срок до 13.01.2015.

Вместе с тем, согласно сайту http://www.fedresurs.ru соответствующее сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «ОРТОС», назначенного на 26.12.2014, а также сообщение о результатах этого собрания (либо сведения о признании его несостоявшимся) не были размещены Власенко Н.В. в ЕФРСБ, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Не согласившись с требованием о привлечении к административной ответственности в данной части, Власенко Н.В. в отзыве указал, что 10.12.2014 он выехал за пределы г. Иркутска, 12.12.2014 помощником конкурсного управляющего было принято решение о созыве и проведении 26.12.2014 собрания кредиторов ООО «ОРТОС». Однако, 15.12.2014 неизвестными лицами из автомобиля, принадлежащего Власенко Р.Н., было похищено имущество, в том числе, флэш-карта, содержащая электронно-цифровую подпись Власенко Н.В.

В подтверждение данного обстоятельства арбитражным управляющим представлены копия постановления следователя Отдела № 3 по расследованию преступлений по Свердловскому району СУ УМВД России по г. Иркутску от 16.12.2014, и копия справки Отдела № 3 по расследованию преступлений по Свердловскому району СУ УМВД России по г. Иркутску.

Арбитражный управляющий в ходатайстве от 18.05.2015 указал, что заявка на получение ЭЦП была подана его помощником Попковым И.В. 16.12.2014, а получена Власенко Н.В. только 16.01.2015, по причине отсутствия в г. Иркутске, а также с учетом праздничных и выходных дней.

Данные доводы Власенко Н.В., свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии в его действиях вины, судом первой инстанции правомерно не принятя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Власенко В.М. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, учитывая предстоящие праздничные дни и выходные, Власенко Н.В., действуя в рамках установленного Закона о банкротстве, мог и должен был располагать точными сведениями о дате публикации, с учетом Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, следовательно, мог предпринять меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьей 13 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность принять решение о назначении собрания кредиторов не менее, чем за четырнадцать дней до даты его проведения. Однако, само решение о проведении данного собрания, как следует из отзыва Власенко Н.В., было принято 12.12.2014, тогда как установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве срок опубликования сообщения о назначенном на 26.12.2014 собрании кредиторов истек еще 11.12.2014.

Из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что арбитражному управляющему выдан сертификат ключа проверки электронной подписи удостоверяющего центра ООО Компания «Тензор», сроком действия с 16.12.2014 по 16.12.2015.

Сертификат ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

Представленный в материалы дела сертификат ключа подписи Власенко Н.В. удостоверяющего центра ООО Компания «Тензор» действителен с 16.12.2014, то есть с указанной даты данный сертификат был действителен и являлся документом, подтверждающим принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Какие объективные причины воспрепятствовали арбитражному управляющему (либо его представителю) своевременно получить ЭЦП, позволяющую подписывать документы на сайте ЕФРСБ, Власенко Н.В. не указано, и на наличие таковых арбитражный управляющий не ссылается. В данном случае Власенко Н.В. не принял всех зависящих от него мер по своевременному получению ЭЦП с целью исполнения своей законно установленной обязанности по опубликованию соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Более того, по эпизоду нарушения требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно отметил, что последним днем установленного данной нормой срока публикации сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 26.12.2014, является 11.12.2014. Следовательно, факт кражи ЭЦП, имевший место 15.12.2014, не может свидетельствовать об отсутствии вины арбитражного управляющего в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ соответствующего сообщения.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения прав кредиторов фактом проведения собрания от 26.12.2014, о неявке заинтересованных лиц, несмотря на надлежащее уведомление, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций на собрание кредиторов ООО «ОРТОС», отсутствие сведений о причинах их неявки, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций не влияют на квалификацию правонарушения.

Следовательно, действия арбитражного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,