Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-14713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работодателем. На основании задания издается приказ о направлении работника в командировку (пункт 3.1.2 Положения). За один день отъезда работнику выдается командировочное удостоверение (форма №10), подтверждающее срок его пребывания в командировке (пункт 3.1.3 Положения).

Представленные заявителем документы (приказы о направлении работников в командировку, служебные задания и командировочные удостоверения) выданы представителям Предприятия в порядке, предусмотренном Положением, и соответствуют унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1.

Разделом 5 вышеуказанного Положения предусмотрен Перечень и нормы командировочных расходов, в частности, в пункте 5.1.1 установлено, что расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются командировочному работнику в размере фактически оплаченных сумму, подтвержденных проездными документами (билетами на железнодорожный, водный, воздушный, автомобильный транспорт общего пользования, квитанциями об оплате дополнительных услуг и сборов перевозчика). Если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Расходы на проезд к месту командировки и обратно к месту постоянной работы В силу пункта 5.1.2 Положения возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда, в том числе воздушным транспортом – экономическим классом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость электронного авиабилета от 08 ноября 2013 года по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркутск-г.Бодайбо» на представителя Матеева П.Я. составила 19 130 рублей (с учетом сборов), стоимость электронного авиабилета (с учетом сборов) от 08 ноября 2013 года «г.Бодайбо-г.Иркутск-г.Бодайбо» на представителя Бирюкову Е.А. составила 19 130 рублей.

Стоимость электронного авиабилета (с учетом сборов) от 07 декабря 2013 года по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркутск» на представителя Бирюкову Е.А. составила 9 680 рублей. Стоимость электронного авиабилета от 16 декабря 2013 года по маршруту «г.Иркутск-г.Бодайбо» на того же представителя составила 10 020 рублей.

Стоимость авиабилета по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркутск» на представителя Бирюкову Е.А. (с учетом сбора) составила 9 600 рублей, стоимость авиабилета по маршруту «г.Иркутск-г.Бодайбо» на того же представителя составила 10 020 рублей.

Всего стоимость авиабилетов составила 77 580 рублей.

Вышеуказанные билеты относятся к эконом-классу, что соответствует пункту 5.1.2 Положения.

Таким образом, судебные расходы, связанные с авиаперелетом для участия представителей в судебных заседаниях (18 ноября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 15 января 2014 года) в размере 77 580 рублей, документально подтверждены.

Пунктом 5.3.1 Положения предусмотрено, что командированному работнику выплачиваются суточные за каждый день нахождения в командировке в следующем размере: в город Иркутск и города Иркутской области, а также в пределах Российской Федерации норма суточных составляет 1 000 рублей.

Из командировочных удостоверений следует, что Матвеев П.Я. для участия в судебном заседании 18 ноября 2013 года выбыл из г. Бодайбо 14 ноября 2013 года и прибыл обратно 20 ноября 2013 года, при этом суточные заявлены в размере 7 000 рублей (1 000 руб. х 7 дней). Представитель Бирюкова Е.А. для участия в том же судебном заседании выбыла из г. Бодайбо 14 ноября 2013 года и прибыла обратно 19 ноября 2013 года (суточные заявлены в размере 6 000 рублей за 6 дней).

Для участия в судебном заседании 18 декабря 2013 года представитель Бирюкова Е.А. выбыла 16 декабря 2013 года и прибыла обратно 26 декабря 2013 года (суточные заявлены в размере 4 000 рублей за 4 дня).

Для участия в судебном заседании 15 января 2014 года представитель Бирюкова Е.А. выбыла из г. Бодайбо 14 января 2014 года и прибыла обратно 17 января 2014 года (суточные составили 4 000 рублей за 4 дня)

Итого расходы, связанные с проживанием представителей вне места постоянного жительства (суточные) составляют 21 000 рублей.

Для обоснования длительности нахождения представителей заявителя в г. Иркутск в период проведения судебных заседаний, суд первой инстанции предложил заявителю представить расписание авиарейсов по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркустк», «г.Иркустк-г.Бодайбо» за периоды, относящиеся ко времени судебных заседаний.

Из представленного заявителем расписания авиарейсов г. Бодайбо следует, что рейс ИК-78 (авиаперелеты согласно авиабилетам осуществлялись рейсами ИК-77, ИК-78) по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркутск» осуществляет авиаперелеты 1, 2, 3, 4, 5 и 7 дни. Расписание по маршруту «г.Иркутск-г.Бодайбо» не представлено.

Суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции, учитывая дни авиаперелетов, выполняемых по маршруту «г.Бодайбо-г.Иркутск», не могут согласиться с произведенным расчетом суточных в отношении количества дней нахождения представителей в командировке.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, верно посчитал целесообразными расходы на выплату суточных, исходя из количества дней, необходимых для прибытия представителей в г. Иркутск, участия в судебном заседании и убытия обратно в г. Бодайбо, то есть в количестве 3 дней на одного представителя, что составит 12 000 рублей (9 дней (3 судебных заседания) х 1 000 рублей + 3 000 рублей на второго представителя, участвующего 18 ноября 2013 года).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 89 580 рублей, в том числе: 77 580 рублей – расходы по проезду к месту судебного заседания и обратно, 12 000 рублей – расходы на выплату суточных, в связи с направлением представителя в командировку.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу № А19-14713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Басаев Д.В.