Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-11925/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд не усматривает сходства до степени смешения персонажа, в форме которого выполнена приобретенная у ответчика копилка, с изображением образа персонажа «Нюша» анимационного сериала "Смешарики", являющиегося предметом правовой охраны согласно свидетельствам N 332559.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма от 13.12.2007 N 122).

Объемная фигура, в форме которой изготовлена приобретенная у ответчика керамическая копилка, а также изображение копилки на упаковке не обнаруживают сходства до степени смешения с защищенным свидетельством изображением анимационного персонажа, поскольку не содержит таких индивидуализирующих признаков, которые позволяют оценить ее сходство с персонажами сериала "Смешарики" по совокупности подлежащих защите признаков, указанных в пункте 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Объемное исполнение имеет существенные отличия от зарегистрированного изображения товарного знака: помимо несовпадения отдельных элементов защищенного изображения «Нюша», отсутствует цветовая тождественность. Так, согласно свидетельству на товарный знак N332559 цветовое сочетание изображения "Нюша" - желтый, синий, темно-розовый, светло-розовый, красный, розовый, темно-красный, черный, белый.

При этом учитывается зарегистрированное изображение, в котором такие цвета как желтый и синий относятся к словесному изображению «Смешарики», но не к самому персонажу «Нюша» (л.д.15).

Из представленной в материалы дела цветной видеозаписи приобретения товара видно несоответствие  цветовой гаммы персонажа, в форме которого выполнена копилка (и его изображения на упаковке товара), с изображением образа персонажа «Нюша» анимационного сериала "Смешарики".

Так, копилка представляет собой объемную фигуру желтого с элементами оранжевого цвета. Отсутствие таких цветов как темно-розовый, светло-розовый, красный, розовый, темно-красный исключают смешение с зарегистрированным товарным знаком истца.

Применительно к рассматриваемому персонажу цветовая гамма его изображения имеет существенное значение, а факт расхождения иных отдельных элементов изображения еще в большей степени не позволяет провести ассоциации с указанным персонажем.

Словесное изображение «Смешарики», которое бы позволяло даже при не вызывающем ассоциацию с изображением «Нюша» первом впечатлении установить направленность идеи изготовителя товара и провести целостную ассоциацию, на рассматриваемой копилке или на ее упаковке отсутствует.

Изготовление товара в форме шара само по себе не может указывать на однозначность его восприятия как изображающего персонажа сериала «Смешарики».

При отсутствии индивидуализирующих признаков, позволяющих оценить сходство до степени смешения с персонажем сериала "Смешарики" объемной фигуры, в форме которой изготовлена керамическая копилка, а также изображения копилки на упаковке, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что товар и его изображение на упаковке содержит всю комбинацию признаков, входящих в состав товарного знака истца, совокупность которых позволяла бы оценить данные изображения как сходные до степени смешения, подлежащие ассоциации исключительно с анимационными персонажами поименованного сериала, и способные ввести потребителя в заблуждение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в иске признаются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ", пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу №А19-11925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина