Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А19-11925/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-11925/2014

19 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа  2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года по делу №А19-11925/2014 по иску Smeshariki GmbH к индивидуальному предпринимателю Концевой Елене Александровне о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: Е.Н.Кулик),

при участии в судебном заседании:

от истца Smeshariki GmbH (РН 172758, 80331 Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10): не явился, извещен;

от ответчика ИП Концевой Е.А. (ОГРН 310385033500111, г.Иркутск): не явился, извещен;

установил:

Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Концевой Елене Александровне о взыскании компенсации за два случая нарушения исключительного права на товарный знак № 332559 (логотип «Нюша») в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что приобретенный у ответчика товар (и его изображение на упаковке) сходно до степени смешения с товарным знаком Smeshariki GmbH - «Нюша» №332559.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания компания Smeshariki GmbH Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10, указана в качестве правообладателя товарного знака «Нюша»  № 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 и услуг 38, 41, 42 и 43 классов Международной Классификации Товаров и Услуг.

Как правообладателю комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики" (в том числе «Нюша») Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам компании Smeshariki GmbH выданы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), в том числе №332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

4 июля 2013 года истцом в торговой точке ИП Концевой Е.А. по адресу: г. Иркутск, ул.Вампилова, д.2/2, приобретена копилка, поименованная производителем как «Свинка» в виде объемной фигуры, напоминающей указанного выше персонажа «Нюша» анимационного сериала «Смешарики» «Нюша».

Факт приобретения товара подтвержден товарным чеком от 04.07.2013 (л.д. 14).

Факт продажи товара подтвержден фотографиями и видеозаписью (л.д. 33, 35).

Полагая, что продажей копилки в форме персонажа анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия сходства товара и его изображения на упаковке до степени смешения с товарным знаком Smeshariki GmbH - «Нюша» №332559.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии.

В порядке проверки юридического статуса истца, с учетом норм о личном законе юридического лица, установлено следующее.

Из пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" следует, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения.

Из представленного в материалы дела в обоснование исковых требований сведений с интернет-сайта Роспатента на товарный знак N 332559, следует, что 17.06.2009, произведена смена первоначального правообладателя указанного товарного знака ООО "Смешарики" на Smeshariki GmbH, с местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен (л.д.15-19).

Представленная истцом в обоснование требований выписка из торгового реестра Германии по актуальному состоянию на 04.07.2014 содержит сведения о месте нахождения Smeshariki GmbH 172758: Эрвальдер Штрассе 7, 81377, Мюнхен. В этой выписке отражено, что датой последней записи в торговом реестре является 30.10.2013 (л.д.26-29).

Возражения относительно несоответствий адреса места нахождения Smeshariki GmbH в указанных документах в отзыве ответчика на исковое заявление отсутствовали, в суде первой инстанции не заявлялись.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Smeshariki GmbH (172758), в том числе №332559 «Нюша», не прекращена.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака, согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе «Нюша»,

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 21 классу МКТУ, к которому относится реализованный ответчиком товар - копилка керамическая (с учетом Перечня товаров и услуг, объединенных в классы МКТУ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает нарушенными свои исключительные права фактом продажи ответчиком товара без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Судом исследована видеозапись, из которой виден как факт приобретения товара, так и представляется возможным оценить с точки зрения визуального осмотра приобретенный товар с целью установления наличия сходства и степени смешения: видеозапись передает цветное и четкое изображение товара и его упаковки.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объемная фигура, в форме которой изготовлена приобретенная у ответчика керамическая копилка, поименованная производителем как «Свинка», а также изображение копилки на упаковке товара не могут быть ассоциированы с анимационным персонажем, обладателем прав на который является истец.

Апелляционный