Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А10-4465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйства и продовольствия Республики Бурятия поступила субсидия на приобретение техники и оборудования по овощеводству согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 07.12.2010 № 535 в размере 16 229 800 руб. по платежному поручению № 782 от 30.12.2010 и 48 045 600 руб. по платежному поручению № 783 от 30.12.2010г. Всего поступило субсидии в 2010 году в размере 64 275 400 руб.

Исходя из полученных от кредитных организаций выписок с расчетных счетов юридических лиц, участвовавших в приобретении тепличного комплекса и реализации субсидий в 2010 году, установлено следующее:

1) 30.12.2010 с расчетного счета ООО «Солнце Тугнуя» №40702810600160020655 в ОАО «Сбербанк России» 60 000 000 руб. от полученной субсидии перечислены на расчетный счет ООО «Солнце Тугнуя» № 40702810205000001 144 в Филиале ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ.

Согласно выписке по расчетному счету № 40702810205000001 144 ООО «Солнце Тугнуя» (л.д. 74-78 т.13) открытого в Филиале ОАО «Бинбанк» в Улан-Удэ, выписке по расчетному счет №40702810507441000974 ООО «Эликон», открытого в ОАО «Мастер-Банк» (г. Москва) следует, что 30.12.2010г. ООО «Солнце Тугнуя» перечисляет в адрес ООО «Эликон» 57 600 000 руб. (по договору купли - продажи № 12/12-10 от 17.12.2010г. за теплицу, в т.ч. НДС 8 786 440.68 руб.).

2) 31.12.2010г. ООО «Эликон» перечисляет сумму 57 550 700 руб. на счет № 40702810107441000565 ООО «ПК Системы учета», открытого в ОАО «Мастер-Банк», в виде займа по договору б/н от 29.12.2010 (л.д. 64-65 т.13).

3) Согласно выписке по расчетному счету № 40702810107441000565 ООО ПК «Системы учета» открытого в филиале ОАО «Мастер-Банк» следует, что 21.01.2011. ООО ПК «Системы учета» перечислило сумму 56 050 ООО руб. на счет № 40702810205000001144 ООО «Солнце Тугнуя», открытого в Филиале ОАО «Бинбанк» в Улан-Удэ, в виде займа по договору № 1 от 30.12.2010г. (выписка по расчетному счету ООО ПК «Системы учета» - Приложение № 16 к акту проверки) (л.д.37 т.14).

4) 24.01.2011г. ООО «Солнце Тугнуя» перечисляет 57 527 538 руб. на расчетный счет № 40702810400460004140 ООО «Евролайф» ИНН 7743802494, открытый в ЗАО «Пробанк» г.Москва (л.д.59 т.13)

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Солнце Тугнуя» представлялась копия письма ООО «Эликон» (л.д. 34 т.14) в адрес проверяемого лица следующего содержания:

«Просим Вас оплату по договору купли продажи 12/12-10 от 17.12.2010 года в сумме 57 527 538,00 рублей (Пятьдесят семь миллионов пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей), произвести по следующим реквизитам: ООО «Евролайф» ИНН/КПП 7743802494/774301001 Р/С 40702810400460004140 в ЗАО «Пробанк» ВПК 044579647 К/С 30101810900000000647. В назначении платежа просим прописать: Оплата за ООО «Эликон» по договору купли продажи 12/12-10 от 17.12.2010 года в счет расчетов по договору купли продажи оборудования 15/12-10 от 15.12.2010, в том числе НДС 18 %».

Инспекцией при анализе выписки по расчетному счету №40702810400460004140 ООО «Евролайф» (л.д. 59 т.13) установлено, что 25.01.2011 ООО «Евролайф» 57 527 200 руб. перечислило следующим лицам:

5) 9 727 200 руб. ИП Нимаевой Оюне Юрьевне ИНН 030701800244 по платежному поручению № 3 от 25.01.2011г.. оплата по договору автотранспортных услуг от 15.01.2011г. НДС не облагается;

6) 9 150 000 руб. ООО «Солнце Тугнуя» ИНН 03 14010560 по платежному поручению № 2 от 25.01.2011г.. предоставление займа по договору № 25/01-1 от 25.01.2011г. 17% годовых. НДС не облагается;

7) 10 650 000 руб. ИП Бальбурову Юрию Александровичу ИНН 030700412070 по платежному поручению № 4 от 25.01.2011г., оплата по договору грузового сопровождения № 17гп/01 от 18.01.2011, НДС не облагается;

8) 28 000 000 руб. ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» ИНН 0323344217 по платежному поручению № 5 от 25.01.201 1г., оплата по договору купли-продажи тепличного комплекса №3оп/01-11г от 17.12.2010г., в т.ч. НДС 4 271 186.44 руб.

9) согласно выписке по расчетному счету №40702810600040000992810 ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» 28.01.2011г. перечисляет 27 960 000 руб. за тепличный комплекс на расчетный счет ООО «ИК Диагностика» (л.д. 14 т.14).

ООО «ИК - Диагностика» привлекает заемные денежные средства по договорам займа у ООО «Солнце Тугнуя» 1 600 000руб. по договору б/н от 29.09.201 1г. и ООО ПК «Система учета» 1 600 000руб. по договору б/н от 27.05.2011 г. (л.д.51-57 т.13).

ООО «ИК-Диагностика» полученные денежные средства согласно выписке с расчетного счета №40702810500000004038810 открытого в ОАО АК «Байкалбанк» (т.15, л.д.53-59) перечислило:

10) Читинской таможне в размере 8 930 000,00 руб. (авансовые платежи):

11) ООО «Росток» в размере 170 000,00 руб. за услуги по заполнению грузовой таможенной декларации;

12) Маньчжурской внешнеэкономической торговой компании с ограниченной ответственностью на сумму 19 358 557,99 руб. или 648 492,68$.

13) 08.02.2011г. ООО «Солнце Тугнуя» с расчетного счета №40702810205000001144 в Филиале ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ по платежному поручению № 7 от 08.02.2011г. произведено перечисление денежных средств в сумме 8 771 069,80 руб. па счет ООО «Мухоршибирский энергоучасток» №40702810600040000594 в ОАО АК «Байкалбанк» с назначением платежа «оплата по договору 1/п от 02.10.2010г. технологическое присоединение, в т.ч. НДС 1 337 959,80 руб.».

14) 09.02.2011г. ООО «Мухоршибирский энергоучасток» по платежному поручению № 1 от 09.02.2011г. производит перечисление денежных средств в сумме 8 720 000 руб. па счет ООО «ПК Системы учета» № 40702810700040001011 в ОАО АК «Байкалбанк» с назначением платежа «оплата по договору подряда 1 на выполнение проектных и изыскательских и строительно-монтажных работ от 01.09.2010г., в т.ч. НДС 1 330 169,49 руб.» (л.д. 57 т.14).

15) 10.02.2011г. ООО «ПК Системы учета» по платежному поручению № 35 производит перечисление денежных средств в сумме 8 700 000 руб. на счет ООО «Солнце Тугнуя» № 40702810205000001144 в Филиале ОАО «Бинбанк» в Улан-Удэ с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору займа 08/02-1 1 от 08.02.201 1г. 17 % годовых».

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанная схема движения денежных средств, указывает на конечного приобретателя товара (тепличного комплекса) и позволяет прийти к выводу о наличии общего интереса в совершении сделок указанными обществами.

Из обстоятельств, установленных в ходе проверки, в том числе то, что директор общества является его единственным участником, отсутствие у общества имущества, нахождение по адресу «массовой регистрации», представление ООО «ИК Диагностика», ООО «ТЭ и РК» нулевых налоговых отчетностей, что не характерно для отчетностей хозяйствующего субъекта, ведущего реальную хозяйственную деятельность, "транзитный" характер финансовых операций по расчетному счету, отсутствие платежей общехозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  неподтвержденности реальности осуществления хозяйственной деятельности в рамках рассмотренных сделок с ООО «ИК Диагностика».

Указанный вывод также подтверждается представленным в материалах проверки протоколом допроса руководителя ООО «ИК-Диагностика» Бальбуровой З.Ю. (ныне Санжиевой З.Ю.) (л.д. 11-25, 93-95, 120-123 т.4). Приобретенный товар был передан ООО «ТЭ и РК» и перевезен на базу ООО «Спутник». Из показаний водителей, грузчиков ООО «Мухоршибирский участок» фактически осуществлявших перевозку и сбор тепличного комплекса известно, что тепличный комплекс был принят и отправлен в п. Саган Hyp для ООО «Солнце Тугнуя».

Согласно пункту 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Пунктом 2 статьи 20 НК РФ суду предоставлено право признавать лица взаимозависимыми по иным основаниям, чем предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, если отношениям между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки, - лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки. В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица:

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган в ходе проверки было установлено, что руководителями ООО «ИК Диагностика» в разные периоды являлись: -Поломошнов Лев Анатольевич с 18.03.2000 по 29.09.2010гг.; Ендонова Ольга Викторовна с 20.09.2010 по 29.09.2010гг.; Елдинова Ольга Викторовна с 29.09.2010 по 10.03.2011г.г.; Бальбурова Зинаида Юрьевна с 10.03.2011 по настоящее время, учредителями являлись: Поломошнов Лев Анатольевич с 10.12.2005 по 30.09.2010гг.; Коробенкова Ольга Геннадьевна с 30.09.2010 по настоящее время.

Как следует из протокола допроса директора ООО «ИК Диагностика» Бальбуровой Зинаиды Юрьевны от 19.11.2013, Бальбурова З.Ю. назначена на должность директора ООО «ИК-Диагностика» по просьбе ее знакомого - Доржиева Доржи Александровича. Юридический адрес общества: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 2А, она «не знает» и по «данному адресу не была», что указывает на номинальный характер исполнения Бальбуровой З.Ю. обязанностей директора ООО «ИК-Диагностика». Фактически ее назначение на эту должность связано с заключением фиктивной сделки между ООО «ИК-Диагностика» и ООО « Т Э и РК» по приобретению тепличного комплекса по договору поставки № 5311712-10 от 13.12.2010. В соответствии с указанным договором ООО «ИК-Диагностика» (продавец) обязуется передать ООО «ТЭ и РК» (покупатель) тепличный комплекс стоимостью 27 960 тыс. руб.

Со стороны покупателя (ООО «ТЭ и РК») договор подписан директором Поломошновым Л. А. (период руководства и учредительства с 25.12.2008 по 28.04.2012), ранее являющегося учредителем и руководителем ООО «ИК-Диагностика».

Директором ООО «Солнце Тугнуя» в период заключения указанной сделки являлся Баранов Александр Цымпилович, являющийся зятем Бальбуровой З.Ю. (мужем сестры -Барановой Ирины Юрьевны).

Для установления факта родственных отношений директора Бальбуровой З.Ю. и индивидуального предпринимателя Бальбурова Юрия Алексеевича, осуществлявшего грузовое сопровождение тепличного оборудования, налоговым органом направлялся запрос в ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе исх. 09- 21/06558дсп от 15.11.2013. Получен ответ (вх. № 39826 от 03.12.2013) согласно которому, Бальбуров Юрий Алексеевич является отцом Бальбуровой Зинаиды Юрьевны, Барановой Ирины Юрьевны, Нимаевой Оюны Юрьевны, которые в свою очередь являются родными сестрами (л.д.38-39 т.13).

Баранова Ирина Юрьевна является супругой Баранова Александра Цымпиловича руководителя ООО «Солнце Тугнуя» (письмо ОУФМС России по Республике Бурятия в Селенгинском районе вх. № 41716 от 19.12.2013г.) (л.д. 45-47 т.13).

Бальбурова Зинаида Юрьевна (08.11.2013г. произведена смена фамилии на Санжиеву) является руководителем ООО «ИК-Диагностика» с 10.03.2011г. по настоящее время.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в действительности товар приобретался ООО «Солнце Тугнуя» через ООО «ИК-Диагностика», где руководителем ООО «ИК Диагностика» являлась Бальбурова З.Ю., а руководителем ООО «Солнце Тугнуя» Баранов А.Ц. (родственник Бальбуровой З.Ю.). Таким образом, вывод инспекции о том, что товар приобретался через ряд взаимозависимых юридических лиц (ООО «Эликом», ООО ПК «Системы учета», ООО «Евролайф», ООО «ТЭ и РК») по фиктивным договорам, связанным как с приобретением тепличного комплекса, так и с его доставкой и установкой, согласно представленной схеме является обоснованным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку конечным «звеном» в данной схеме является ООО «Солнце Тугнуя», применяющее систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и согласно законодательству о налогах и сборах не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость и, соответственно, при ввозе комплекса тепличного оборудования на таможенную территорию РФ не имеющее право получить налоговый вычет, наличие указанной схемы взаиморасчетов свидетельствует об использовании ООО «ИК-Диагностика» для осуществления сделки путем транзитных платежей, без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-0. от 04.11.2004 N 324-0 указал, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными.

Доводы общества о том, что обществом была совершена реальная операция по ввозу товара и его перепродаже, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что задействованная цепочка фиктивных перепродавцов была направлена,