Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А78-5697/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением предпринимателем Щептевым М.В. арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Апелляционному суду ответчиком приведены доводы о том, что он направлял истцу письмо о расторжении договора, и заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. При этом на вопросы апелляционного суда о том, почему данные доказательства не были представлены суду первой инстанции, ответчик пояснил, что он не явился с данными документами в судебное заседание суда первой инстанции после перерыва, так как перепутал время, на которое был объявлен перерыв.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства было отказано за отсутствием уважительных причин непредставления документов суду  первой инстанции, поскольку названные причины в таком качестве не могут быть расценены. Согласно протоколу судебного заседания (оборот л.д.76) перерыв в судебном заседании 14.05.2015г., в котором ответчик присутствовал, был объявлен на 19.05.2015г. в 15.30. Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени на заблаговременное представление дополнительных документов суду первой инстанции. Помимо объявления непосредственно в судебном заседании времени продолжения судебного заседания суд первой инстанции в установленном порядке разместил сведения о перерыве в сети интернет в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ,  правомерно исходил из того, что доказательств направления (вручения) Арендодателю письменного сообщения о намерении досрочно расторгнуть договор (в соответствии с пунктами 2.4.13 и 10.2 Договора аренды) в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что его ввели в заблуждение и принудили к пользованию помещением  45 дней до даты расторжения договора, отклоняются, поскольку, во-первых, факт вручения уведомления о расторжении договора со стороны арендатора не доказан, а, во-вторых, данный срок прямо предусмотрен п.9.6 договора аренды (собственно, данный срок и истекал бы 28.03.2015г., если бы был доказан факт направления ответчиком письма о расторжении договора 12.02.2015г., как он об этом указывает). Наличие затруднительного финансового положения не освобождает от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу №А78-5697/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов