Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А19-21364/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

заседаниях, дача устных консультаций по вопросам спора, до момента принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения от 20.12.2014 стоимость услуг, предусмотренных соглашением (вознаграждение представителя) составляет 50 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов с представлением тому Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридический помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области.

Суд, проанализировав доводы сторон, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, счел разумным возместить истцу расходы в сумме 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оснований для дополнительного снижения взысканной суммы не находит.

Доводы, приведенные ответчиком о подписании сторонами акта оказания услуг 16.03.2015, до рассмотрения судом спора по существу; указание на недостойное, по его мнению, поведение стороны в судебном заседании не являются подтверждением допущения истцом злоупотребления процессуальными правами, позволяющими отнести на него все судебные расходы и отказать в возмещении фактически понесенных им расходов.

В данной части выводы суда соответствуют положениям ст.ст. 101, 106, ч.2 ст.110 АПК РФ; разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121; в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований для их иной оценке не находит.

Между тем, проверяя распределение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом, вынесенного судом определения об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 454 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.12.2014 № 4835.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными  Пленумом ВАС РФ в пункте 11 Постановления от 11 июля 2011 года № 46, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Кроме того,  размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 454 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем судебный акт подлежит изменению в части распределения государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2015 года по делу № А19-21364/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Принять отказ истца  общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ОГРН 1053812033868, ИНН  3812081979, место нахождения 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1/4, офис 201) от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалэнергострой» (ОГРН 1020300908935, ИНН 0323115136, место нахождения 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, кв-л 111-й, 8А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррум Трейд» (ОГРН 1053812033868, ИНН  3812081979, место нахождения 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1/4, офис 201) пени в сумме 53 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 106404 руб. 59 коп., судебные расходы в сумме 51454 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских