Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А78-3427/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-3427/2015

«14» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю Соколовской Я.А. (доверенность от 12.01.2015), индивидуального предпринимателя Богодухова Ивана Александровича Богодуховой Н.И. (доверенность от 11.03.2014), Радыгиной И.В. (доверенность от 10.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2015 года по делу №А78-3427/2015 (суд первой инстанции – Бронникова Е.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Богодухов Иван Александрович (ИНН 752400008584, ОГРН 304752402000075, далее – налогоплательщик, ИП Богодухов И.А) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ИНН 7524011919, ОГРН 1047550035202, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю от 08.12.2014 №2.7-22/3022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 08.12.2014 №2.7-42/28 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в редакции УФНС по Забайкальскому краю от 26.01.2015 №214-20/28-ИП/00710 в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость в размере 9000 руб., излишне заявленную к возмещению за 2 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2015 года по делу №А78-3427/2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 18.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в отношении предпринимателя Богодухова Ивана Александровича проведена камеральная налоговая  проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2  квартал 2014г., представленной 21.07.2014г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт проверки № 2.7- 22/1533 от 27.10.2014г. и приняты решения Межрайонной ИФНС России № 3 по  Забайкальскому краю № 2.7-22/3022 от 08.12.2014г. «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2.7-42/28 от  08.12.2014г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, налогоплательщик  обжаловал их в апелляционном порядке. В ходе рассмотрения жалобы предпринимателя на решение инспекции № 2.7- 22/3022 от 08.12.2014г., УФНС России по Забайкальскому краю указало, что в резолютивной части решения ошибочно не указан пункт о неправомерном исчислении предпринимателем в завышенном размере налога на добавленную стоимость,  подлежащего возмещению из бюджета в сумме 50400 руб., тогда как данный вывод содержится в мотивировочной части данного решения на стр. 4., в связи с чем, в резолютивную часть решения № 2.7-22/3022 от 08.12.2014 года добавлен пункт 1.2, который изложен в следующей редакции: «уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению за 2 квартал 2014 года в размере 50400 руб.». УФНС России по Забайкальскому краю жалобу предпринимателя на решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 2.7-22/3022 от 08.12.2014 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2.7-42/28 от 08.12.2014 года «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставило без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость в размере 9000 руб., излишне заявленной к возмещению за 2 квартал 2014 года, предприниматель обратился в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель применяет общую систему налогообложения в части реализации угля и оказания земляных работ, а также является плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности «автотранспортные услуги по перевозки грузов».

Так, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, код ОКВЭД 60.24, система налогообложения - ЕНВД. 08.04.2014 г. предпринимателем зарегистрирован дополнительный вид деятельности - производство земляных работ. Данный вид деятельности осуществляется на общей системе налогообложения. Для этих целей индивидуальным предпринимателем Богодуховым И. А. приобретено и введено в эксплуатацию основное средство - бульдозер гусеничный LIEBMERR PR 764.

С апреля 2014 года налогоплательщик оказывает услуги по работе бульдозера. Работы, осуществляемые бульдозером (земляные работы), подпадают под пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ и под п. 3 ст. 164 НК РФ, ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ. Налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) облагается НДС по налоговой ставке 18%.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и ООО «Фракция» заключены два договора:

1) договор на оказание услуг техники от 07.04.2014г. (т. л.д.37-38), согласно которому ИП Богодухов предоставляет обществу бульдозер LIEBHERR PR 764 для работ в карьере,

2) договор перевозки груза от 07.04.2014г. (т. 1 л.д. 39-40), согласно которому предприниматель обязуется загрузить и перевезти груз по заявке общества (бульдозер).

Согласно пп. 1.1 п. 1 Договора на оказание услуг техники б/н от 07.04.2014 г. бульдозер гусеничный LIEBMERR PR 764 предоставлялся ИП Богодуховым И. А. (Исполнитель) Обществу с ограниченной ответственностью «Фракция» (Заказчик) для работы на карьере на объекте Заказчика по адресу: 30 км. автодороги «Чита- Беклемишево».

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Договора на оказание услуг техники б/н от 07.04.2014 г. Исполнитель обязуется в срок предоставить бульдозер гусеничный LIEBMERR PR 764 для работы на объекте Заказчика. Бульдозер гусеничный LIEBMERR PR 764 (per. Знак 75 серия 0217 ЕС) принадлежит ИП Богодухову И. А. на праве собственности. Во II квартале 2014 г. ИП Богодуховым И. А. в адрес ООО «Фракция» выставлены счета-фактуры за оказанные предпринимателем услуги по работе бульдозера:

- № 119 от 10.04.2014г. на сумму 179000 руб., в том числе НДС 27305,08 руб.,

- № 126 от 15.04.2014г. на сумму 54183 руб., в том числе НДС 8265,20 руб.,

- № 127 от 15.04.2014г. на сумму 70000 руб., в том числе НДС 10677,97 руб.,

- № 128 от 17.04.2014г. на сумму 93000 руб., в том числе НДС 14186,44 руб., а также подписаны акты выполненных услуг (т. 1 л.д. 107-114).

По договору перевозки груза от 07.04.2014 г. с ООО «Фракция» (Заказчик), предприниматель обязуется загрузить и перевезти груз по заявке Заказчика, а именно бульдозер гусеничный марки LIEBMERR PR 764 (per. Знак 75 серия 0217 ЕС). Данный договор заключен в рамках ЕНВД, и выставлена счет - фактура № 118 от 10.04.2014г. на сумму 50000 руб., без НДС с наименованием «автоуслуги по перевозке бульдозера» (т. 1 л.д. 105-106). Для исполнения договора по перевозке предпринимателем использовался автомобиль ВОЛЬВО, per. номер К 610 УС, прицеп AM 2172 трал, который учитывался предпринимателем в рамках ЕНВД.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что договор по доставке бульдозера заключен во исполнение договора на оказание услуг техники, в связи с чем, данные договоры в отношении друг друга являются неразрывными, заключены одновременно 07.04.2014г. По мнению инспекции, доставка бульдозера является сопутствующей услугой, неразрывно связанной с осуществлением оказания услуги техники, и поэтому обложению ЕНВД не подлежит.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем налога на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке бульдозера до места осуществления работ по ставке 18 %, т.е. 9000 руб. (50000 * 18 %).

Признавая такие выводы проверки необоснованными, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ к предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход является вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются соответствующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Расчет единого налога при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов производится исходя из физического показателя - количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов - и базовой доходности в месяц.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Ведение налогоплательщиком раздельного учета Инспекцией не оспаривается.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии