Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А19-2763/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-2763/2014

«14» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплякова Никиты Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу №А19-2763/2014 (суд первой инстанции – Зарубина Т.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тепляков Никита Викторович (ИНН 380120975128, ОГРНИП 310380117200010, далее – истец, ИП Тепляков Н.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Естехиной Ирине Тимофеевне (ИНН 380100539290, ОГРНИП 304380134300561, далее – ответчик, ИП Естехина И.Т.) об обязании освободить и передать жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 1 171,3 кв.м., кадастровый номер 38:26:040902:719, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал 16, дом 4, о взыскании 405 450 руб. 10 коп. - задолженность по арендной плате за период с 04.04.2013 года по 21.02.2014 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Леонов Дмитрий Владимирович.

Определением от 29.09.2014 производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Теплякова Никиты Викторовича к индивидуальному предпринимателю Естехиной Ирине Тимофеевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 516 027 руб. 40 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, индивидуальному предпринимателю Теплякову Никите Викторовичу возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 109 руб. решение вступило в законную силу.

ИП Естехина И.Т. обратилась с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2015 года по делу №А19-2763/2014 заявленные требования удовлетворены.

ИП Тепляков Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

ИП Естехина И.Т.  отзыв на жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.07.2015 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение данных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №24-Юр/2014 от 15.02.2014; акт об оказании юридических услуг от 02.02.2015 по договору №27-Юр/2014 от 15.02.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 15.02.2014 на сумму 110 000 руб.

Для оказания юридической помощи ИП Естехина И.Т., (именуемая в договоре Заказчик) и Озарчук А.Ю. (именуемый в договоре Исполнитель), заключили договор на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представительству интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-2763/2014 по иску ИП Теплякова Н.В. к ИП Естехиной И.Т. об обязании освободить и передать жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал 16, дом 4, а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 516 027,40 руб., а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям договора (пункт 1.2.) в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии Заказчика провести работу по сбору документов и других материалов, обосновывающих возражения Заказчика; при необходимости подготовить соответствующие запросы, заявления в государственные органы, органы местного самоуправления, а также в любые иные учреждения, организации; подготовить необходимые процессуальные документы в Арбитражный суд Иркутской области; осуществлять представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции; консультировать Заказчика по возникающим вопросам в ходе рассмотрения данного дела вопросами; совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения, принятых по настоящему договору, обязательств.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 110 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Сторонами представлен акт об оказании юридических услуг от 02.02.2015 по договору №27-Юр/2014 от 15.02.2014, согласно которому ИП Естехина И.Т. приняла следующие услуги по договору на оказание юридических услуг №27-Юр/2014 от 15.02.2014 на сумму 110 000 руб., из которых: Исполнителем изучены предоставленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии Заказчика проведена работа по сбору документов и других материалов, обосновывающих возражения Заказчика; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области: отзыв на исковое заявление от 19.03.2014, дополнения к отзыву на исковое заявление от 30.04.2014, письменные пояснения на исковое заявление от 10.06.2014 письменные пояснения от 06.08.2014, отзыв на заявление о замене стороны по делу, заявление о приостановлении производства по делу; участие Исполнителя и третьих лиц (в порядке п. 2.1.2. договора) в судебных заседаниях, состоявшихся 31.03.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 06.08.2014, 28.08.2014, 24.09.2014; консультационные услуги по вопросам рассмотрения данного дела в суде. Согласно указанного акта, Исполнитель и Заказчик претензий по договору друг к другу не имеют.

В обоснование стоимости оказанных Исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг №27-Юр/2014 от 15.02.2014 ответчиком указано следующее:

Оказанные услуги:

Кол-во

Стоимость

Итого

Сумма

вознаграждения по Рекомендациям

Участие представителей в судебных заседаниях, состоявшихся 31.03.2014г., 12.05.2014г., 10.06.2014г., 06.06.2014г., 28.08.2014г., 24.09.2014г., 24.03.2015г.

(с учетом транспортных расходов).

7

5500

38500

п. 2.3.3. За каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере не менее 4000 рублей.

Первичная консультация

1

2000

2000

Участие адвоката на стороне ответчика на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению (определение доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с объяснениями относительно исковых требований, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование возражений относительно исковых требований, подготовка письменного отзыва на исковое заявление от 19.03.2014г.)

1

18000

18000

п. 2.3.2. За участие адвоката на стороне ответчика или третьего лица на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению вознаграждение устанавливается в размере не менее 18000 рублей.

Составление дополнительных письменных мотивированных документов (дополнения к отзыву на исковое заявление от 30.04.2014г., письменные пояснения на исковое заявление от 10.06.14г, письменные пояснения от 06.08.2014г., отзыв на заявление о замене стороны по делу, заявление о приостановлении производства по делу)

5

6500

32500

пункты 2.1.5, 2.1.3.

Консультация по вопросу предоставления дополнительных доказательств (подготовка запроса для