Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А19-4018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Как правильно указывает суд первой инстанции, заявление ООО «ТМ Байкал» поступило в суд 18.03.2014. резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014. Полный текст решения изготовлен 23.05.2014. Таким образом, дело в первой инстанции рассмотрено в установленные АПК РФ сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, апелляционная жалоба ООО «ТМ Байкал» поступила в апелляционный суд 01.07.2014, апелляционная жалоба налогового органа поступила в апелляционный суд – 03.07.2014. Жалобы рассмотрены 24.07.2014. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2014. Таким  образом, дело в апелляционной инстанции также рассмотрено в установленные АПК РФ сроки.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в суде первой инстанции решение налогового органа было признано незаконным частично, злоупотребление ООО ТМ Байкал своими процессуальными правами не привело к нарушению сроков рассмотрения дела, а в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа отказано, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания взыскания с ООО ТМ Байкал судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы налогового органа и управления и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд исходит, прежде всего, из того, что расходы заявлены в связи с явкой в суд апелляционной инстанции, а налоговый орган сам также был инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о представлении дополнительных доказательств заявлялось не только обществом, но и налоговым органом. Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что перерывы в судебном заседании объявлялись, поскольку, как следует из графика судебных заседаний в картотеке арбитражных дел, у апелляционного суда 24 июля 2014г. в 15.00 и в 16.00 часов были назначены судебные заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, смещение рассмотрения которых во времени не возможно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по делу №А19-4018/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Д.Н.Рылов