Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А19-2272/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта в обжалуемой части.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении объемов оказанных услуг водоотведения. Истец предъявляет ко взысканию объем водоотведения равный объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета поступившей горячей и холодной воды; ответчик полагает, что основания для взыскания спорной суммы отсутствуют в силу изменений, внесенных в Правила №306 с 01.06.2013.

При этом судом установлено, что ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета сточных вод, расчет объема сточных вод в спорный период произведен истцом расчетным способом:

объем стоков холодной и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен в объеме, равном объему потребления холодной и горячей воды, зафиксированному общедомовыми приборами учета. В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков воды, определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных граждан, проживающих в домах. Объем стоков горячей воды определен истцом на основании данных, представленных ответчиком, а в случае их отсутствия - на основании данных ресурсоснабжающей организации, оказывающей ответчику услуги горячего водоснабжения.

При этом ответчик полагает, что объем сточных вод должен быть определен с учетом положений Правил №124, Правил №354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и в их отсутствие - по установленным нормативам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 40, 42, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354) (с учетом изменений, внесенных в эти Правила постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344), пришел к выводу о необоснованности произведенного истцом расчета спорного объема услуг водоотведения и об отсутствии обязанности ответчика по его оплате.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда, в том числе о применении положений названных выше нормативных правовых актов, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы общества о необходимости применения в рассматриваемом случае при определении объема услуг водоотведения правила пункта 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении являются необоснованными, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором № 653 от 01.01.2011 поставка питьевой воды и отведение сточных вод осуществлялись истцом в целях обеспечения предоставления ответчиком (управляющей компанией) собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов коммунальных услуг, в связи с чем, к спорным правоотношениям в части порядка определения объема услуг водоотведения подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Предъявление истцом к взысканию стоимости спорного объема услуг водоотведения и использованный им порядок расчета этого объема услуг не соответствуют положениям указанных нормативных актов, так как в данном случае истец просит взыскать с ответчика объем услуг водоотведения, приходящийся на общедомовые нужды. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 изменений в Правила № 354 и в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги водоотведения на общедомовые нужды отменен, при этом коммунальная услуга водоотведения рассматривается как отведение бытовых стоков непосредственно из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (не включая помещения, входящие в состав общего имущества).

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах ОДПУ сточных вод определение объема услуг водоотведения, оказанных в отношении этих домов, как суммы объемов поставленной воды, учтенных по показаниям ОДПУ горячей и холодной воды, является неправомерным.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг водоотведения в объеме, превышающем объем услуг, предоставленный (начисленный) собственникам и пользователям помещений в этих домах, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части, и, соответственно, взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по водоотведению.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу № А19-2272/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских