Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-3844/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

высокой по сравнению с существующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25% процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента.

Из представленных ответчиком кредитных предложений МТС Банка ставка по кредитам на пополнение оборотных средств в г. Иркутске по состоянию на 20.03.2015 составила от 12 % до 17 %; согласно кредитному предложению Сбербанка России ставка по кредитам   на   пополнение   оборотных   средств   в   г.   Иркутске   по   состоянию  на   20.03.2015 составила – 20,75 %.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В данном случае действия истца по установлению столь высокой платы по коммерческому кредиту апелляционный суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, что в данном случае обоснованной будет ставка по коммерческому кредиту в размере 0,1 % (что составляет 36% годовых) и  взыскать в пользу истца  проценты  в размере 109 707,21 руб. В защите принадлежащего ООО «М-Снаб» права на взыскание оставшейся суммы процентов по коммерческому кредиту надлежит отказать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя жалобы на нарушение принципа свободы договора, в связи со следующим.

Действительно, в соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Однако, как усматривается из приведенных норм, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», Российская Федерация признает обязательным юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами в защите принадлежащих ему прав.

Таким образом, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения и руководствуясь разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2015 года по делу №А19-3844/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Монакова

Л.В. Оширова