Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-5468/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2015 года                                                                Дело № А19-5468/2014                                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Вероники Семеновны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу № А19-5468/2014 по иску Романовой Вероники Семеновны (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ОГРН 1023801757363, ИНН 3812015408, адрес: 664043, г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 34)  о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сосновый бор» в размере 2 660 880 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Гавриша Владимира Викторовича (адрес: Московская область, г. Люберцы), Балсуковой Нэли Андреевны (г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

Определением  председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 судья Куклин О.А. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Романова Вероника Семеновна обратилась в Арбитражный  суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сосновый бор» в размере 2 660 880 руб., указав дату выхода из состава участников Общества - 31.07.2013 г.; а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гавриш Владимир Викторович, Балсукова Нэля Андреевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сосновый бор» в пользу Романовой Вероники Семеновны взыскана действительная стоимость доли в размере 1 961 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 480 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Сосновый бор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 149 руб. 34 коп. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области возвращены денежные средства, перечисленные в качестве оплаты экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает, что суд самостоятельно изменил основание иска. Заключение эксперта, положенное в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующим порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности.

Романовой В.С. заявлено ходатайство об отложении до рассмотрения дела А 19-18149/2013 с участием тех же лиц об определении действительной доли Балсуковой Н.А. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку указанный заявителем спор не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

ООО «Сосновый бор» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из пунктов 1.2, 3.2, 3.3 Устава ООО «Сосновый бор» следует, что участниками общества являются Гавриш В.В. с 76% размера долей в уставном капитале, Балсукова Л.К. с 12% размера долей в уставном капитале, Романова В.С. с 12% размера долей в уставном капитале (т. 1 л.д. 29, 31).

Истцом заявлено о направлении Обществу заявления о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли.

В подтверждение доводов о направлении заявления Обществу представлено заявление Романовой В.С., адресованное 14.05.2013 директору ООО «Сосновый бор», о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли (т. 1 л.д. 16).

Первоначально заявление направлено истцом по юридическому адресу Общества по почте заказной корреспонденцией 14.05.2013 (т. 1 л.д. 17) в конверте с почтовым идентификатором 66400962060948 с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 9).

Уведомление о вручении содержит ссылку на наименование почтовой корреспонденции – заявление о выходе из общества.

Согласно распечатке с сайта Почты России заказное письмо с почтовым идентификатором 66400962060948 принято органом почтовой связи для направления адресату 14.05.2013, не вручено адресату в связи с его временным отсутствием, возвращено отправителю по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 18-19).

Истцом повторно 01.08.2013 предприняты меры по вручению заявления Обществу путем направления по почте по юридическому адресу Общества ценным письмом (т. 1 л.д. 23) в конверте с почтовым идентификатором 66400764833986 (т. 6 л.д. 47) с описью вложения заявления о выходе из общества (т. 1 л.д. 20) .

Согласно распечатке с сайта Почты России ценное письмо с почтовым  идентификатором 66400764833986 принято органом почтовой связи для направления адресату 01.08.2013, возвращено отправителю по истечению срока хранения (т. 1 л.д. 21-22).

По факту невручения заказного письма с почтовым идентификатором 66400962060948 и ценного письма с почтовым идентификатором 66400764833986 УФПС Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» Иркутский почтамп в письме от 16.06.2014 № 19.24.1.3.17/253 сообщено, что в ОПС Иркутск 43 с ООО «Сосновый бор» был заключен договор на абонирование абонентского ящика (а/я) № 259. Извещения выписывались и вкладывались в а/я № 259. ООО «Сосновый бор» очень редко приходило за почтовой корреспонденцией.

Неуплата действительной стоимости доли явилась основанием для обращения с иском в суд.

Первоначально истец обратился за взысканием действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Сосновый бор» в размере 65 162 руб. 76 коп.

Впоследствии, на основании отчета № 14-138 от 23.06.2014, выполненного ЗАО «Эксперт-оценка» (т. 3 л.д. 6), истец порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до 2 661 120 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.07.2014 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (т. 3 л.д. 53).

Поскольку между сторонами возник спор по размеру доли Романовой В.С. в уставном капитале ООО «Сосоновый бор», суд по ходатайству истца и ответчика назначил по делу судебно-оценочную экспертизу по определению действительной стоимости доли Романовой В.С. в уставном капитале ООО «Сосновый бор», проведение которой было поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» Зыкову Андрею Владимировичу; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость принадлежащего ООО «Сосновый бор» недвижимого имущества - нежилого помещения магазина, общей площадью 517,60 кв.м. (номер на поэтажном плане цоколь (№№1-7), 1 этаж (№№1-24), расположенного в цокольном и на первом этажах пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 34, (кадастровый номер 38:36:000031:2420) по состоянию на 30.04.2013, 31.07.2013?; какова стоимость чистых активов ООО «Сосновый бор» по состоянию на 30.04.2013, 31.07.2013; какова действительная стоимость доли Романовой Вероники Семеновны в размере 12% в уставном капитале ООО «Сосновый бор» по состоянию на 30.04.2013, 31.07.2013?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консалт-Оценка» № 063э-11/14 от 03.11.2014 рыночная стоимость нежилого помещения магазина, общей площадью 517,60 кв.м. (номер на поэтажном плане цоколь (№№1-7), 1 этаж (№№1-24), расположенного в цокольном и на первом этажах пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 34, (кадастровый номер 38:36:000031:2420) по состоянию на 30.04.2013 составляет 15 969 000 руб., на 31.07.2013 - 16 071 000 руб.; стоимость чистых активов ООО «Сосновый бор» по состоянию на 30.04.2013 составляет - 921 000 руб., на 31.07.2013 - 1 062 000 руб.; действительная стоимости доли Романовой В.С. на 30.04.2013 составляет 1 961 000 руб. 00 коп., на 31.07.2013 - 1 991 000 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 6, 115).

Установив факт направления Романовой В.С. заявления о выходе из общества 14.05.2013 года, суд исходя из даты поступления заявления на почтовое отделение по месту нахождения общества, пришел к выводу  о наступившей у ответчика обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли в срок не позднее 16.11.2013.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Истцом заявлено о направлении заявления о выходе из Общества посредством услуг почты, представлены документы в подтверждение заявленных доводов.

Исследовав представленные истцом документы (заявление о выходе, конверт с почтовым идентификатором 66400962060948 с уведомлением о вручении, конверт с почтовым идентификатором 66400764833986, квитанции, опись вложения, распечатки с сайта Почта России), суд обоснованно пришел к выводу о доказанности направления ответчику по месту регистрации почтовой корреспонденции 14.05.2013 и 01.08.2013.

Текст на уведомлении о вручении, направленном с конвертом с почтовым идентификатором 66400962060948, и сведения в описи вложения в конверт с почтовым идентификатором 66400764833986 позволили суду установить факт направления истцом ответчику 14.05.2013 и 01.08.2013 именно заявления о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли.

Учитывая положения п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, поведение сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о выходе истца из общества 16.05.2013 года.

Довод апеллянта об изменении судом основания иска в связи с определением даты выхода истца из общества 16.05.2013 года, а не 01.08.2013 года, ошибочен.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В данном споре предметом иска является требование истца о взыскании действительной стоимости доли, его основанием – выход истца из общества и невыплата ему действительной стоимости доли.

Следовательно, дата поступления заявления о выходе из участников общества сама по себе не является основанием исковых требований.

Учитывая установленную судом дату подачи истцом заявления о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли - 16.05.2013, суд обоснованно пришел к выводу о наступившей у ответчика обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли в срок не позднее 16.11.2013.

К рассматриваемым правоотношениям судом правомерно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ, действовавшей в заявленном истцом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участник ООО вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 6.1 устава ООО «Сосновый бор» установлено, что участники Общества имеют право в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников.

Данное право истцом реализовано путем направления посредством почтовой связи по юридическому адресу Общества заявления о выходе из состава участников Общества.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспариваются.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 7 статьи 23 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества. Общество обязано в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 7.15 устава ООО «Сосновый бор» установлена обязанность Общества выплатить подавшему заявление о выходе участнику действительную стоимость доли в течение шести месяцев с момента перехода к Обществу доли.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90,