Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-18292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать факт нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя либо факт нарушения компетенции собрания кредиторов.

Между тем арбитражный управляющий не обосновал, каким образом оспариваемые им решения нарушают его права либо кого-либо из кредиторов, как и не представил тому доказательств.

Указание на результат голосования уполномоченного органа несостоятельно в  отсутствие возражений самого конкурсного кредитора, наличие полномочий действовать от его имени конкурсным управляющим не представлено.

 Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом. Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов.

Проведение повторной оценки по инициативе кредитора в случае принятия на себя расходов по ее проведению предусмотрено абз.4 п.1 ст.139 Закона о банкротстве, стало быть, проведение и представление конкурсным кредитором Михно И.А.  иной оценки имущества должника также не противоречит нормам права.

Таким образом, доводы апеллянта о нарушении закона собранием кредиторов при внесении изменений в Положение следует признать ошибочными.

Фактически конкурсный управляющий пытается разрешить возникшие между ним и кредиторами разногласия по определению начальной продажной цены имущества, которое подлежит рассмотрению в самостоятельном производстве, где им могут выдвигаться возражения относительно представленного отчета конкурсным кредитором.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости установления наиболее низкой начальной продажной стоимости имущества, суд не может признать убедительными, поскольку это не приведет к максимальному формированию конкурсной массы.

Утверждение конкурсного управляющего должника о возникновении риска нереализации заложенного имущества на торгах по такой высокой цене, основан на предположениях.

Доказательств тому, что утверждение начальной продажной цены в размере 11 521 794 руб. может негативно повлиять на доступ к торгам, как и отсутствие у конкурного управляющего опыта и возможности выступить в качестве организатора торгов самостоятельно, им не представлено.

Ссылка суда на положения ст.24 Закона о банкротстве, утратившую силу, не привела к принятию незаконного решения.

Поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов, принято кредиторами большинством голосов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пределах его компетенции, не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, как и кредитора, проголосовавшего против утверждения порядка продажи имущества должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурного управляющего.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу № А19-18292/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских