Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А19-18292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 августа 2015 года                                                                Дело № А19-18292/2013                                                                      Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибвест» Козлова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Козлова Игоря Владиславовича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.05.2015 года и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу № А19-18292/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвест» (ОГРН 1063808119374, ИНН 3808136865, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д.28) о признании его несостоятельным (банкнотом),

(суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибвест» (ИНН 3808136865, ОГРН 1063808119374, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, д.28, офис 55/3) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.

Конкурсный управляющий ООО «Сибвест» Козлов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сибвест» от 12.05.2015 по всем вопросам повестки дня:

-                     о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, представленный конкурсным управляющим;

-                     об утверждении порядка продажи имущества должника;

-                     об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 11 521 794 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Сибвест» Козлов И.В.  обжаловал его в апелляционном порядке.  В  апелляционной жалобе и пояснении к ней, арбитражный управляющий указывает следующее.

Пунктом 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирован порядок утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, который не предусматривает возможность внесения изменения в данное Положение, предложенных участником собрания кредиторов, за исключением конкурсного управляющего.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции ссылается на нормы материального права, которые Федеральным законом от 30 декабря 2008г. № 296-ФЗ утратили силу. А именно, на стр. 8 Определения суд ссылается на статью 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вместо которой должна была быть указана статья 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводом суда о том, что кредитор был вправе поставить на голосование свою формулировку вопроса», так как  он противоречит нормам закона о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по аналогии), так как повестку дня формирует лицо, которое проводит (собирает) собрание кредиторов, следовательно, изменение формулировки вопроса приводит к изменению повестки дня собрания кредиторов. Никакие изменения в указанное Положение, за исключением изменений, предложенных конкурсным управляющим, не могли быть внесены. Отчет об оценке и дополнительный вопрос, вынесенный на голосование, не внесли изменений в формулировки вопросов, поставленных на повестку дня собрания кредиторов, что соответствовало абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по аналогии, а способствовали внесению изменений в само Положение о порядке продажи имущества должника, что является не допустимым в силу статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий указывает на злоупотребление своим правом конкурсным кредитором Михно И.А

Получив копию отчета об оценке от 15 декабря 2014 г. в электронной форме, конкурсный управляющий 16 декабря 2014 г. разместил его в Едином федеральном реестре сведений о банкротствах, следовательно, у конкурсного кредитора Михно И.А., в случае несогласия с результатами оценки и до разработки конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника и проведения собрания кредиторов по поводу его утверждения, имелась возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании результатов данной оценки. До настоящего времени Отчет об оценке от 15 декабря 2014 г., подготовленный ООО «Альт-Аудит», не оспорен, недействительным не признан. Действия Михно И.А. привели к нарушению собранием кредиторов ООО «СибВест» пределов его компетенции, выразившиеся в присвоении полномочий, представленных только конкурсному управляющему, по внесению изменений в представленное им Положение о порядке продажи имущества должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны конкурсного кредитора Михно И.А.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не был согласен с результатами оценки, представленными конкурсным кредитором Михно И.А., следовательно, по его инициативе в Положение о порядке продажи имущества должника не были внесены изменения в данное Положение.

При этом, конкурсный управляющий и не мог предложить собранию кредиторов внести изменения относительно начальной цены продажи имущества должника, поскольку Отчет об оценке на сумму 11 521 794 руб. был представлен конкурсным кредитором Михно И.А. непосредственно на собрании кредиторов, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность ознакомиться с ним заблаговременно, проверить расчеты и т.д.

Кроме того, по инициативе конкурсного управляющего не были внесены изменения, касающиеся организатора торгов, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не обязывает конкурсного управляющего быть организатором торгов, в связи с чем конкурсный управляющий вправе привлечь специализированную организацию.

Таким образом, арбитражный суд установил, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора, который голосовал против. При этом, суд не оценил права конкурсного кредитора ФНС России, который тоже голосовал против. Конкурсные кредиторы могли проголосовать «против» представленного Положения, а не вносить изменения в указанное Положение посредством включения в повестку дня дополнительного вопроса.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, которые привели или приведут к увеличению срока конкурсного производства и к увеличению затрат на его проведение.

Привлечение к торгам специализированной организации не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, включение данного пункта в Положение о порядке продажи имущества ООО «СибВест» является правомерным.

По мнению конкурсного управляющего, установление в Положении о порядке продажи имущества должника начальной цены продажи имущества должника в размере 11 521 794 руб. является нерациональным, поскольку до подачи заявления на банкротство, и в течение всей процедуры банкротства и по настоящее время ООО «СибВест» осуществляло поиск потенциальных покупателей на земельный участок, однако, данный поиск не дал положительного результата.

Утверждение начальной цены продажи имущества должника в размере 11 521 794 руб., по мнению конкурсного управляющего, приведет к необоснованным затратам на проведение торгов, публикацию объявлений о торгах (повторных и посредством публичного предложения) и о результатах торгов, на вознаграждение конкурсного управляющего, выплачиваемого из средств должника, и увеличению сроков конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий считает необходимым установить начальную цену продажи имущества должника в размере 4 107 000 руб., в связи с чем утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО «СибВест» в предложенной им редакции.

В обоснование своих доводов представил копию заявления конкурсного кредитора Михно И.А. от 12.05.2015, которое возвращено заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Сибвест» проведено собрание кредиторов ООО «Сибвест» со следующей повесткой дня:

-                     отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

-                     утверждение порядка продажи имущества должника;

-                     утверждение начальной цены продажи имущества должника.

По итогам голосования конкурсных кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибвест», приняты решения:

-                     о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, представленный конкурсным управляющим;

-                     об утверждении порядка продажи имущества должника;

-                     об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 11 521 794 руб.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий ООО «Сибвест» в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов подано в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-                     нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

-                     нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Сибвест» от 12.05.2015 на собрании кредиторов присутствовали ООО «СибСтройСнаб» (3 887 151,58 голосов - 48,12%), Михно И.А. (1 215 126,75 голосов - 15,04%), Дятлов А.А. (1 013 000 руб. голосов - 12,54%), ООО «ТелеСервисИркутск» (222 293,96 голосов - 2,75%), ФНС России (1 861 472,29 голосов - 21,55%).

Стало быть, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «Сибвест» от 12.05.2015 имелся, решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Следовательно, собрание кредиторов от 12.05.2015 следует признать правомочным, а решения - принятыми.

Как указано выше, из анализа положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

-                     нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;

-                     нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии со статьями 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации