Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А78-7935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

была рассмотрена организатором торгов и признана соответствующей требованиям законодательства; действия общества (подача заявки и оплата задатка) расценены как принятие единственным участником торгов всех условий публичной оферты (ст. 438 ГК РФ).

Поскольку ОАО «ГалоПолимер» - единственный участник повторных торгов предложило в ходе торгов цену приобретения имущества должника, равную начальной цене его продажи, уплатив задаток в размере 5 078 656 рублей 80 копеек, составляющий 10 % от начальной цены выставленного на торги лота, а впоследствии подтвердило намерение на заключение договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов по названной цене (л.д. 148-150 т 66 (1)), у конкурсного управляющего отсутствовали препятствия к заключению договора купли-продажи с единственным участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене Лота № 1.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда о том, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не заключении договора купли- продажи с единственным участником, допущенным к участию в открытых торгах по продаже имущества должника (ОАО «ГалоПолимер»), не соответствует критериям добросовестности и разумности и является незаконным, следует признать правильными.

Не заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов и выставление имущества должника на торги в форме публичного предложения не соответствует пункту 17 статьи 110, пункту 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и порождает предпосылки для реализации имущества по цене меньшей, чем та, за которую оно могло быть реализовано на повторных торгах.

Относительно довода ОАО «ЗабГОК» о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившемся в не организации торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Рос-Шпат», судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию 19.03.2015 и по состоянию на 16.04.2015 (радел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника»), в июле 2012 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 73 453 047 рублей 68 копеек.

В разделе отчетов конкурсного управляющего «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержатся сведения о наименованиях дебиторов должника (57 дебиторов), о размере дебиторской задолженности каждого дебитора, а также сведения о частичном списании дебиторской задолженности и о размере денежных средств, полученных от ее частичного взыскания (1 614 802 рубля 60 копеек).

Кроме того, собранием кредиторов должника от 26.03.2014 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО «Рос-Шпат» путем публичного предложения. Конкурсным управляющим составлено Приложение №1 к данному Положению, содержащее перечень дебиторской задолженности, подлежащей реализации путем публичного предложения (т.66(2) л.д.15), стало быть, его доводы о том, что подлежал выяснению вопрос о какой дебиторской задолженности идет речь, несостоятельны.

Оставшаяся у должника дебиторская задолженность представляет собой ликвидный актив должника, включенный в конкурсную массу, денежные средства от реализации которого подлежат направлению на погашение кредиторской задолженности.

Довод ОАО «ЗабГОК» о том, что конкурсный управляющий за весь период процедуры конкурсного производства ни разу не выставил на торги права требования должника к третьим лицам (дебиторскую задолженность), а стало быть, не исполнил решение собрания о продаже выявленной конкурсным управляющим дебиторской задолженности, им не опровергнут. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт отсутствия документов по выявленной им дебиторской задолженности и отраженной в отчете и согласованной с собранием кредиторов, суду не представлены. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, представленных конкурсным управляющим в обоснование своих доводов. Проведение данной работы после обращения кредитора с заявлением о признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими выводы суда в этой части не опровергают.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 6 мая 2015 года по делу № А78-7935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

                                                                                                     К.Н. Даровских