Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А19-16171/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи следует, что лицо заявляющее об истребовании имущества обязано доказать незаконное нахождение этого имущества во владении ответчика.

Между тем, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2012 по делу №А10-1454/2012, которым торги и указанные договоры признаны недействительными, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2014. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2014 по делу №А10-1454/2012 отказано в признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договора купли-продажи промышленного оборудования от 15.11.2011 №2/11П и договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2012 №4/11П, применении последействий недействительности сделки. Правомочия ООО «БМ-техно» отчуждать ООО «Байкал-М» спорное имущество не оспорены.

При таких обстоятельствах, истец не доказал, что спорное имущество находится во владении ООО «Байкал-М» незаконно.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

По изложенным мотивам не имели правого значения доводы о недобросовестном приобретении ООО «Байкал-М» спорного имущества и состоянии спорного имущества в результате раздела земельного участка, модернизации промышленного оборудования и реконструкции помещений, потому судом апелляционной инстанции они не анализировались.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2014 года по делу №А19-16171/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.