Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А78-5048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа о том, что в результате созданной схемы ООО "Континент" получит необоснованную налоговую выгоду, что повлечет значительный ущерб для бюджета, не находят своего подтверждения.

ООО "Континент" заявило к вычету именно ту сумму НДС, которую уплатило при ввозе керамической плитки на таможенную территорию РФ, и при возмещении этой суммы бюджет никакого ущерба не понесет.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и будет уплачен в бюджет конечным покупателем плитки. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для доначисления НДС, пеней и штрафных санкций по данному эпизоду у налогового органа не имелось.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьёй 248 Кодекса установлен порядок определения доходов и их классификация, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 которой при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Доходы и расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, определяются с учетом положений главы 25 НК РФ. При этом расходы должны соответствовать требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, которым предусмотрено, в частности, что в целях указанной главы НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2005г. общество показало убыток в размере – 101150 руб.

Данный убыток образовался, в том числе, в связи с включением в доходы суммы полученной от реализации керамической плитки в размере 5999844руб., включением в расходы затрат, связанных с приобретением этой плитки, включая фактурную стоимость плитки, таможенные платежи, услуги РЖД в сумме 7243272 руб.

В целом, убыток от реализации плитки составил – 1243428 руб.

Налоговый орган, прийдя к выводу, что вышеназванные сделки налогоплательщика со своими контрагентами являются мнимыми, исключил из налогооблагаемой базы как доходы, полученные от реализации плитки, так и расходы, связанные с приобретением этой плитки, в связи с чем оспариваемым решением доначислил налог на прибыль в размере 270162 руб., пени в размере 43334 руб., штрафные санкции в размере 54032 руб.

Как было указано выше, представленными налоговым органом доказательствами однозначно не подтверждается мнимый характер совершенных сделок.

Согласно приказу о принятии учетной политики на предприятии ООО "Континент" на 2005г. от 30.12.2004г. дата получения дохода (осуществления расхода) определяется по методу начисления.

Таким образом, общество правомерно при  определении размера расходов, включило в расходы фактурную стоимость ввезенной керамической плитки, а не фактическую сумму расходов, которые общество понесло при приобретении этой плитки в 2005г.

Довод инспекции о том, что для экономической оправданности совершенной сделки, налогоплательщику следовало реализовать товар по цене не ниже его себестоимости, Обществом реализована плитка по цене ниже себестоимости, чем нарушен основной принцип предпринимательской деятельности - извлечение прибыли, не принимается.

Как было установлено в судебном заседании, плитка по своим качествам не отвечала предъявляемым требованиям, в связи с чем, общество вынуждено было реализовать эту плитку по цене ниже себестоимости, с целью избежать еще более существенных убытков. 

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для доначисления налога на прибыль, пени, штрафных санкций по данному эпизоду не имелось.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, возражений не заявлялось, и на основании п.5 ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в апелляционном порядке не проверялось.

Оценив все обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 18.12.2007г., принятое по делу № А78-5048/2007-С3-11/251, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России №5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                          Т.О. Лешукова