Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А78-5385/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита     

7 августа 2015 года                                                                                   Дело № А78-5385/2015                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года по делу № А78-5385/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Кастринская (Калинина), д. 6а; ОГРН 1057536128550, ИНН 7536066060) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МРУ Росалкогольрегулирования: не было (извещено);

от ООО «Звезда»: Сенотрусов Анатолий Михайлович, генеральный директора, выписка из ЕГРЮЛ от 22 мая 2015 года

и установил:

            Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2015 года заявленное требование удовлетворено, ООО «Звезда» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконными и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как отмечает ООО «Звезда», его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры для предотвращения нарушения действующего законодательства, в частности, было назначено лицо, ответственное за контроль за наличием сопроводительных документов (продавец Просвирина И.В.), до которого доведена соответствующая обязанность по контролю за наличием таких документов и включена в его должностную инструкцию. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, административным органом не представлено доказательств того, что именно Общество осуществляло розничную продажу и хранение спорной алкогольной продукции. ООО «Звезда» также отмечает, что обнаруженная алкогольная продукция ему не принадлежала, поскольку имеющиеся ценники на такую продукцию не заверены печатью или подписью уполномоченного  лица Общества, отсутствует дата их оформления.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулированием не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы МРУ Росалгольрегулирования извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, почтовым уведомлением № 67200287650256, а также отчетом о публикации 15 июля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок с использованием систем видеоконференц-связи.

Протокольным определением от 6 августа 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Звезда», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 8 апреля 2015 года (т. 1, л.д. 18-27) ООО «Звезда» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 декабря 2005 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1057536128550. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июня 2013 года Обществу выдана лицензия № 75РПО0000137 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6-а, организация общественного питания, условие осуществления вида деятельности: розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции. Срок действия лицензии – до 10 июня 2015 года (т. 1, л.д. 59-60).

На основании приказа от 17 марта 2015 № 173 «О проведении сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Забайкальского края» (т. 1, л.д. 56-57) должностными лицами административного органа произведен осмотр принадлежащего Обществу торгового помещения магазина, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, д. 6-а, в ходе которого была обнаружена алкогольная продукция, а именно: вино специальное «Портвейн 777», дата розлива 25 мая 2010 года, емкостью 1,5 л., производитель ЗАО Нартколинский ПК «Вега», в количестве 13 бутылок, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение.

Кроме того, на момент проведения осмотра на указанную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

По окончании осмотра 18 марта 2015 года составлен соответствующий протокол № 6-01-11/04-29/175 (т. 1, л.д. 73-75).

            Для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок были изъяты образцы алкогольной продукции (вино специальное «Портвейн 777», дата розлива 25 мая 2010 года, емкостью 1,5 л., производитель ЗАО Нартколинский ПК «Вега») в количестве 2 бутылок.

На оставшуюся алкогольную продукцию в количестве 11 бутылок наложен арест, арестованная продукция передана на ответственное хранение представителю ООО «Звезда» Сенотрусову А.М., о чем 18 марта 2015 года составлен протокол ареста товаров и иных вещей № 6-01-11/04-29/175 (т. 1, л.д. 82-83).

18 марта 2015 года по факту обнаружения алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования вынесено определение № 6-01-11/04-29/175 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 71-72).

Определением № 6-01-11/04-29/175 от 18 марта 2015 года у ООО «Звезда» были истребованы, в том числе, сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (вино специальное «Портвейн 777», дата розлива 25 мая 2010 года, емкостью 1,5 л., производитель ЗАО Нартколинский ПК «Вега»), а именно: товарно-транспортные накладные (далее – ТТН), справки А и Б, прилагаемые к ТТН, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве (т. 1, л.д. 81).

Однако истребуемые МРУ Росалкогольрегулирования сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию Обществом представлены не были, что послужило поводом для возбуждения в отношении ООО «Звезда» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, о чем 9 апреля 2015 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен соответствующий протокол № 6-01-11/04-29/230-ю (т. 1, л.д. 88-91).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Звезда» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Закона № 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил № 55 до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции