Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А78-2287/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по результатам рассмотрения первоначального заявления ООО «БЭТ ПЛЮС» о выдаче лицензии на тот же самый  объект (решение РСТ Забайкальского края от 27 ноября 2014 года № 1484/л об отказе в выдаче лицензии).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции в судебном порядке является обнаружение недостоверных данных в документах, представленных лицензиатом для получения такой лицензии.

Именно такое (и только такое) основание для аннулирования лицензии в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20 Закона № 171-ФЗ приведено в решении РСТ Забайкальского края от 19 февраля 2015 года № 148/л «О направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «БЭТ ПЛЮС» (т. 2, л.д. 13).

Однако, как отмечалось выше и следует из акта внеплановой выездной проверки от 26 января 2015 года, а также пояснений свидетеля Цапенко Л.М., представленные Обществом для получения лицензии документы не содержали недостоверных данных, в том числе и относительно типа объекта, предназначенного для осуществления розничной продажи алкогольной продукции и впоследствии указанного в лицензии (кафе).

Следовательно, избранное Службой для аннулирования лицензии основание, отраженное в решении от 19 февраля 2015 года № 148/л, в рассматриваемом конкретном случае не может быть применено, а суд по своей инициативе не вправе аннулировать лицензию по какому-либо иному предусмотренному Законом № 171-ФЗ основанию.

Представленные Службой в материалы дела дополнительные доказательства - декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за первый квартал 2015 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 23 апреля 2015 года о назначении административного наказания по делу № 5-292-15 – не подтверждают правомерность позиции лицензирующего органа о наличии избранного им основания для аннулирования лицензии Общества.

Вместе с тем, указанные документы могут свидетельствовать о совершении ООО «БЭТ ПЛЮС» иных нарушений, которые являются самостоятельными основаниями для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В частности, из  декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции по форме приложения № 11 за первый квартал 2015 года следует, что 25 февраля 2015 года ООО «БЭТ ПЛЮС» осуществляло закупки алкогольной продукции (водку, коньяк и ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта, другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта до 25% включительно) у различных поставщиков.

Однако приказом Службы от 19 февраля 2015 года № 149/л действие лицензии № 75РПО0000218 от 26 января 2015 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции приостановлено с 20 февраля 2015 года до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (т. 1, л.д. 11-12, т. 2, л.д. 11-12).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Таким образом, при подтверждении факта закупки алкогольной продукции в период приостановления действия лицензии Служба вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии по указанному выше основанию.

Кроме того, постановлением  мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 23 апреля 2015 года о назначении административного наказания по делу № 5-292-15 ООО «БЭТ ПЛЮС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Из содержания указанного постановления следует, что ООО «БЭТ ПЛЮС» по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, д. 93, помещения 9 и 10, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции с нарушением ограничений по времени, установленных Законом Забайкальского края № 616-ЗЗК, при этом услуги общественного питания фактически не оказываются, а объект используется как розничный магазин.

За аналогичное правонарушение ООО «БЭТ ПЛЮС» привлекалось к ответственности и ранее (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы о назначении административного наказания от 5 марта 2015 года по делу № 5-283-15, т. 2, л.д. 101-102).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению Росалкогольрегулирования (то есть во внесудебном порядке) является нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем первым пункта 5 статьи 16 этого же Закона.

Следовательно, РСТ Забайкальского края (если к тому нет правовых препятствий) на основании пункта 4 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, вправе направить соответствующие материалы в Росалкогольрегулирование для рассмотрения вопроса о возможности аннулирования лицензии Общества.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08 (о том, что аннулирование лицензии является исключительной мерой государственного принуждения), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2015 года по делу № А78-2287/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июня 2015 года по делу № А78-2287/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко