Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А19-3448/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о незаконности требования Управления в части взыскания штрафа:

– на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии (не принятые к зачету ТО ФСС выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в сумме 16 руб. 29 коп.,

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии (не принятые к зачету ТО ФСС выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в сумме 4 руб. 74 коп.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (не принятые к зачету ТО ФСС выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в сумме 2 руб. 92 коп.,

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (не принятые к зачету ТО ФСС выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) в сумме 1 руб. 12 коп.

Соответственно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в указанной части.

С выводами суд первой инстанции апелляционный суд согласен, полагает их соответствующими сложившейся судебной практике, а доводы пенсионного фонда отклоняет, как основанные на неправильном толковании указанных выше норм права.

Решая вопрос о взыскании штрафа в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 5861 руб. 81 коп., в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в виде штрафа в размере 474 руб. 93 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 653 руб. 42 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 469 руб. 43 коп., суд первой инстанции посчитал необходимым учесть заявление ответчика о снижении штрафных санкций.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а именно, что ответчик является учреждением социальной направленности, не ведет иной хозяйственной деятельности, является бюджетным учреждением, ранее не совершало нарушений в области пенсионного законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций до 1 500 руб. 00 коп.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указана норма, позволяющая снижать размер штрафа, апелляционным судом оцениваются следующим образом.

С 1 января 2015г. утратила силу ст. 44 закона №212-ФЗ, которая устанавливала смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, однако, на момент совершения правонарушения, а также на момент вынесения решения пенсионным фондом данная статья действовала, однако, как следует из решения пенсионного фонда, данные вопросы при вынесении решения не рассматривались. Кроме того, утрата силы ст. 44 закона №212-ФЗ не исключает полномочие суда установить справедливый размер наказания, в том числе, учесть смягчающие ответственность обстоятельства, обстоятельства совершения правонарушения, установить соразмерность наказания совершенному нарушению, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (см. напр., постановление КС РФ от 15.07.1999г. №11-П), как на обеспечение конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2015 года по делу №А19-3448/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов