Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А19-20867/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс.

Поскольку факт  оказания  услуг ненадлежащего качества  подтвержден, суд первой инстанции сделан  правильный  вывод, что истцом должен быть произведен перерасчет стоимости услуг за 30, 31 октября 2014 по домам №№ 7, 10, 13, 18, 24, 28, 30, 31 расположенных: в г. Иркутске, микрорайоне Зеленый.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость услуги ненадлежащего качества составила 18 076 руб. 46 коп. (том 3, л.д. 143), произведенный  в соответствии с положениями пункта 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354. Суд, проверив расчет произведенный ответчиком, признает его верным.

Поскольку   истцом конррасчет не представлен, данные, отраженные в таблице (реестре перерасчетов т.3 л.д. 143), допустимыми доказательствами не опровергнуты, суд  первой инстанции  сделал   обоснованный  вывод, что размер задолженность ответчика за октябрь 2014 года составляет 443 876 руб. 41 коп. (461 952 руб. 87 коп. – 18 076 руб. 46 коп.). На основании  перерасчета за август  2014 г.    сумма задолженности за октябрь 2014 г.  составляет 391 956 руб. 03 коп. (461 952 руб. 87 коп. – 18 076 руб. 46 коп. (перерасчет за октябрь 2014 года) – 51 920 руб. 38 коп. (перерасчет за август 2014 года).

 Согласно   ч.1  ст. 395  Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов за пользование   чужими денежными  средствами  произведен  судом первой инстанции исходя из периода  просрочки, суммы задолженности, данный расчет судом апелляционной  инстанции проверен, признан правильным сумма процентов за октябрь  2014 г.   составляет 11 433  руб. 34 коп. 

Также суд первой  инстанции   обосновано   удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 391 956 руб. 03 коп. начиная с 07.04.2015 по день фактической оплаты основного долга, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд  апелляционной  инстанции, учитывая  представленные  ответчиком  доказательства,  считает возможным согласиться с выводом  суда  первой инстанции об отсутствии оснований    для удовлетворения   требований  о взыскании  суммы задолженности   за ноябрь  2014  г. в  размере 107 230 руб. 60 коп., поскольку в ходе рассмотрения дела истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что в ноябре 2014 года ЕТО исполнителю коммунальных услуг (ответчику) был поставлен ресурс надлежащего качества.

Проценты  за пользование  чужими  денежными средствами за ноябрь 2014 года согласно расчету суда за ноябрь 2014 года, составляют в размере  1 775 руб. 85 коп., за август 2014 года в размере 6 880 руб. 01 коп., согласно расчету, произведенному истцом (том 4 л.д. 1).   Данные  расчеты   судом апелляционной инстанции проверены, признаны  правильными.

В связи,  с чем  суд первой  инстанции   правомерно   пришел к выводу, что  с ответчика за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9694 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 089 руб. 20 коп. (6 880 руб. 01 коп.+ 11 433 руб. 34 коп.+ 1 775 руб. 85 коп.)

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу №А19-20867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова