Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А78-4410/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, вступившей в силу 01.06.2013).

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал, что с 01.06.2013 в силу прямого указания в законе, коммунальная услуга на водоотведение заключается только в отводе бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Законом исключено, что водоотведение допускается из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как понимает суд апелляционной инстанции, указанное обусловлено тем, что водоотведение допускается исключительно из помещений принадлежащих конкретным собственникам помещений, получающим услугу холодного и горячего водоснабжения, так как расчет платы водоотведения обусловлен размером полученной услуги водоснабжения.

Доказательств, что в указанном доме осуществляется водоотведение в объемах превышающих объемы полученного водоснабжения собственниками помещений обществом не доказано.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, в подтверждение вышеуказанного,  Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, был исключен абзац второй, который указывал, что "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".

Также суд первой инстанции правомерно указал, что из подп. "в" п. 7 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" исключено упоминание о единице измерения норматива в отношении водоотведения на общедомовые нужды, что также свидетельствует о том, что с 01.06.2013 норматив потребления водоотведения на ОДН отменен.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку норматив потребления коммунальных услуг по водоотведению в жилых помещениях на общедомовые нужды по городскому округу «Город Чита» в спорном периоде принят не был, то параметры для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме по ул. Лазо, 36, в рассматриваемом периоде отсутствуют.

Доводы ОАО «Водоканал-Чита» в апелляционной жалобе на неправильное толкование судом первой инстанции правовых актов, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как  не нашедшие своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» мая 2015 года по делу №А78-4410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко