Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А58-2091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 августа 2015 года                                                                Дело № А58-2091/2009                                                                  Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО)  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Горина Олега Валерьевича о разрешении разногласий по вопросу утверждения пункта 3.2 Порядка проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге банка ВТБ, в редакции конкурсного управляющего по делу № А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588, адрес: 678906, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, д.33) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

Банк ВТБ (ОАО): представитель Семенова Е.В., доверенность от 24.12.2013 года

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Горин Олег Валерьевич, со ссылкой на статьи 18.1, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 13 февраля 2015 года обратился в арбитражный суд с заявлением, с последующим уточнением, о разрешении разногласий по вопросу привлечения организатора торгов и утверждении пункта 3.2 Порядка проведения торгов по продаже залогового имущества должника, находящегося в залоге Банка ВТБ, в следующей редакции: «организатор торгов - конкурсный  управляющий».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2015 года пункт 3.2 Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Атлас», находящегося в залоге Банка ВТБ (открытого акционерного общества) (2014 г.), утвержден в следующей редакции: «организатор торгов - конкурсный управляющий».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ОАО)   обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению банка, привлечение специализированной организации для проведения торгов в ходе конкурсного производства предусмотрено законом о банкротстве и не противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ. Согласно положениям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве ОАО Банк ВТБ как залоговый кредитор имеет право выбирать в качестве организатора торгов либо конкурсного управляющего, либо специализированную организацию. ОАО Банк ВТБ как залоговый кредитор реализовало свое право, закрепленное в абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве на определение порядка и условий проведения торгов по реализации залога, а также исполнило обязанность, которая установлена в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ №58, установило особенности порядка и условий проведения торгов по реализации залога. Обжалуемым определением от 05.06.2015 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) изменил ранее утвержденное положение о порядке условиях и срока реализации заложенного имущества. Изменяя положение о порядке условиях и сроках реализации заложенного имущества. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не применил положения п. 6 ст. 18.1, п. 8 ст. 110, абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и абз. 2- 7 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ №58, чем нарушил права и законные интересы ОАО Банк ВТБ, закрепленные в указанных нормах и разъяснениях Пленума ВАС РФ. Судом не учтено, что для каждой процедуры банкротства применяется своей порядок реализации залога. При этом особенностью порядка реализации заложенного имущества в ходе конкурсного производства является то, что в абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве закреплено право залогового кредитора определять особенности порядка и условий реализации заложенного имущества. По мнению ОАО Банк ВТБ, п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не может применяться к процедуре продажи заложенного имущества в ходе конкурсного производства, так как для продажи имущества в ходе конкурсного производства применяется специальный порядок реализации залога, установленный п. 6 ст. 18.1 и ст. 138 Закона о банкротстве П. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что он является специальным по отношению к ст. 110 Закона о банкротстве, в тексте п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве не указано, что: «организатором торгов является конкурсный управляющий или привлекаемая им специализированная организация».

Вместе с тем, абз. 1 указанного пункта закона указывает на то, что нижеследующие положения относятся только к процедурам внешнего управления и финансового оздоровления, применяемым до признания должника банкротом. Банк не согласен с выводом суда о том, что право выбора организатора торгов залоговым кредиторам не предоставлено. Впоследствии назначенный конкурсный управляющий ООО «Атлас» Пуляевский В.М. не заявлял разногласий в отношении порядка и условий реализации заложенного имущества ООО «Атлас». Более того, учитывая редакцию, предложенную залоговым кредитором, Пуляевский В.М. заключил с ООО «Агора» договор поручения на организацию и проведение торгов. Действия Пуляевского В.М. по привлечению ООО «Агора» организатором торгов не были признаны незаконными.

По мнению ОАО Банк ВТБ, при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд не выяснил, имеются ли основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором

Таким образом, затраты на проведение торгов, учитывая услуги ООО «Агора», не превышают 5% средств, вырученных от реализации заложенного имущества. В случае удовлетворения требований ООО «Агора» из средств, вырученных от реализации залога, в порядке очередности, предусмотренной ст. 138 закона о банкротстве, права кредиторов ООО «Атлас» нарушены не будут.

Вместе с тем, ОАО Банк ВТБ подтвердило возможность оплатить услуги ООО «Агора», а конкурсный управляющий согласился с тем, чтобы ОАО Банк ВТБ данные услуги оплатило.

В случае оплаты ОАО Банк ВТБ услуг ООО «Агора» должиик-банкрот не будет вынужден нести затраты на проведение торгов по реализации имущества ООО «Атлас», заложенного в пользу ОАО Банк ВТБ.

В случае замены организатора торгов с ООО «Агора» на Горина О.В. должник будет вынужден нести сравнительно не меньшие расходы на реализацию имущества ООО «Атлас», заложенного ОАО Банк ВТБ, чем, если бы их проводило ООО «Агора», стоимость услуг Горина О.В. на проведение торгов в отличие от ООО «Агора» невозможно ограничить в договоре или каким-либо другим образом.

Представленная копия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда РС (Я) от 30.06.2015 года по настоящему банкротному делу приобщена к материалам дела.

Конкурсный управляющий и председатель комитета кредиторов должника Григорьев И.И. в отзывах на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонили, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Закон о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2010 года ООО «Атлас» (ОГРН 1021401060559, ИНН 1435100588) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31 января 2011 года. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО «Атлас».

Определением арбитражного суда от 25 мая 2015 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на один месяц, до 22 июня 2015 года.

Предшествующий конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович по его заявлению был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника 11 декабря 2013 года постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Пуляевский Владимир Михайлович, назначенный конкурсным управляющим должника 10 февраля 2014 года, отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Атлас» постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2015 года и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Атлас» утвержден Горин Олег Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Дальневосточном Федеральном округе.

Определениями арбитражного суда от 01 октября 2010 года Банк ВТБ (ОАО) включен в реестр требований кредиторов ООО «Атлас» с общей суммой 300 636 166 рублей 81 копейка (в том числе: 11 899 913 рублей 07 копеек, 61 634 611 рублей 15 копеек, 201 832 111 рублей 73 копейки и 25 269 530 рублей 86 копеек), как залоговый кредитор ООО «Атлас».

 Банком ВТБ (ОАО) разработан и утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ООО «Атлас», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ (далее - Порядок).

Положение о проведении открытых торгов залогового имущества получено конкурсным управляющим Пуляевским В.М. 17.02.2014 года без каких-либо возражений и разногласий.

 Пунктом 3.2 вышеназванного Порядка проведения открытых торгов залогового имущества должника организатором торгов определена специализированная организация ООО «Агора» (ОГРН 1127746155745, ИНН 7733795079).

Для проведения торгов конкурсным управляющим Пуляевским В.М. с ООО «Агора» заключен договор поручения от 18 апреля 2014 года №18-04/14 на организацию и проведение торгов имущества должника, заложенного в пользу Банка ВТБ (ОАО).

 Вновь назначенный 26.01.2015 года конкурсный управляющий должника Горин О.В., обратился в суд за разрешением разногласий относительно выбора специализированной организации для проведения торгов, указывая на отсутствие у залогового кредитора право выбора специализированной организации.

 Проанализировав нормы права, изложенные в п. 6, абз.2 п.5 статьи 18.1, абз.3 п.4 ст.138  Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, суд первой инстанции счел требование конкурсного управляющего обоснованным, указав на отсутствие у залогового кредитора право выбора организатора торгов.

  Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

 Приведенные конкурсным управляющим обоснования о возможности проведения торгов им самостоятельно, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку условие банка об организаторе торгов не противоречит положениям статьи 18.1 Закона о банкротстве, которой предусмотрена возможность поручить организацию торгов, как арбитражному управляющему, так и специализированной организацией.

 Выбор в качестве специализированной организации «ООО «Агора» обоснован залоговым кредитором, и не опровергнут конкурсным управляющим, в признании договора поручения от 18 апреля 2014 года №18-04/14, заключенного Пуляевским В.М. с ООО «Агор» судом 30.06.2015 отказано.

 При рассмотрении требования Горина О.В. о признании указанного договора поручения недействительным, судом установлено, что Общество выполнило принятые на себя обязательства по организации и проведении торгов, часть имущества продано на торгах, денежные средства в сумме 21 593 232 руб.28 коп. поступили в конкурсную массу, затраты организатора торгов составили 210 000 рублей, которые не превышают 5% средств, вырученных от реализации заложенного имущества, что не нарушает прав и интересов кредиторов должника.

Утверждение конкурсного управляющего об увеличении расходов в связи с привлечением специализированной организации ни на чем не основано, при наличии гарантии банка оплатить услуги организатора торгов. Тогда как, обращаясь с таким требованием в ходе проведения торгов, арбитражный управляющий не может не предполагать, что его действия, как раз таки, наоборот,  приведут к затягиванию процедуры  банкротства, и соответственно, несению дополнительных расходов.

Кроме того, судом не учтено, что рассматриваемый Порядок по продаже залогового имущества: здание (инженерный блок), общей площадью 70,3 кв.м. и земельный участок площадью 114 кв.м по адресу: г.Якутск, ул.Губина 35, корп.1 «А»; здание магазина, общей площадью 131,6