Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А19-1955/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-1955/2015

«3» августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 26.12.2014), Великановой Е.В. (доверенность от 14.07.2015), Светловой Т.В. (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью «Статус» Носкова Д.В. (доверенность от 10.02.2015), Гимбицкой О.А. (доверенность от 20.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу №А19-1955/2015 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН 107381006697, ИНН 3811113900, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 19.09.2014 № 07-60993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 19.09.2014 № 1521 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года по делу №А19-1955/2015 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года. По результатам налоговой проверки составлен акт от 08.05.2014 № 07/43569, принято решение от 19.09.2014 № 07-60993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором сделан вывод о неправомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ, отказано в возмещении НДС в размере 4 565 659 руб. Одновременно принято решение от 19.09.2014 № 1521 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении НДС в размере 4 565 659 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о том, что формирование цены товара, в сделках между ООО «Статус», ООО «Яблочко» и конечными потребителями, в отсутствие экономической и иной деловой цели сделок (реализация товара без учёта фактической себестоимости), в совокупности с фактом осуществления заявителем на протяжении длительного времени деятельности, направленной исключительно на систематическое возмещение сумм НДС из бюджета, свидетельствуют о намерении ООО «Статус» получить необоснованную налоговую выгоду. Инспекцией установлена схема ухода от налогообложения, посредством занижения реальных цен реализации (занижение выручки), за счет вовлечения в процесс нежизнеспособных контрагентов (зарегистрированных на подставных лиц) для формирования фиктивного документооборота и выведения под их видом реально полученной выручки от розничной продажи товаров по среднерыночным ценам, создавая искусственные условия для возмещения необоснованно возникшей налоговой выгоды.

Налогоплательщик обжаловал решения налогового органа в апелляционном порядке. Решением УФНС по Иркутской области №26-13/020923 от 17.12.2014 решения инспекции оставлены без изменения.

Считая решения инспекции незаконными в части отказа в возмещении налога, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из пункта 10 данного Постановления следует, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций обязан доказать налогоплательщик.

Соответствующие доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус» импортирует из КНР плодоовощную продукцию. При анализе договоров, заключённых ООО «Статус» с китайскими поставщиками, по мнению налогового органа установлено, что плодоовощная продукция приобретается по заниженным ценам (например, яблоки по цене 6,53 руб./кг., томаты 8,16 руб./кг., помелло 9,94 руб./кг., виноград 16,39 руб./кг., ананасы 19,79 руб./кг. и т.д.). При прохождении таможенного контроля таможенным органом производится корректировка стоимости товаров более чем в 3 раза в сторону увеличения. Далее плодоовощная продукция с минимальной наценкой, не покрывающей затраты общества по её растаможиванию, хранению в г. Забайкальске, транспортировке и т.д., реализуется в адрес ООО «Яблочко» (например, яблоки по цене 13 руб./кг., томаты 15 руб./кг., помелло 15 руб./кг., виноград 24 руб./кг., ананасы 24 руб./кг. и т.д.).

ООО «Яблочко» зарегистрировано 29.01.2013 по юридическому адресу: 664014, г. Иркутск, ул. Толевая, 1, каб. 5а. Руководителем и учредителем общества является Хроменков С.И.

Со слов Хроменкова С.И., их с Гимбицким Д.М., руководителем ООО «Статус», связывают дружеские отношения; Хроменков С.И. также является уполномоченным представителем ООО «Статус», в том числе по вопросам возмещения НДС в налоговом органе.

ООО «Статус» и ООО «Брайт» (учредителем и руководителем которого также является Гимбицкий Д.М.) - единственные поставщики ООО «Яблочко».

Инспекцией установлено, что ООО «Яблочко» осуществляет деятельность по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 1, склад №50, что подтверждается договором субаренды от 01.02.2013 №99, заключённым с ООО «Плодоовощная база», актом приёма-передачи арендованного имущества от 01.02.2013; данный адрес также указан в качестве адреса ООО «Яблочко» в договорах, заключённых организацией с ООО «Статус», ООО «Строй-Электромонтаж».

Однако данный адрес является адресом обособленного подразделения ООО «Статус», по тому же адресу зарегистрирована контрольная-кассовая техника ООО «Статус».

Допрошенный в качестве свидетеля Парфёнов И.С. (руководитель ООО «СибМап», являющегося перевозчиком товара для ООО «Статус»), показал, что груз доставляется на склад №50 для ООО «Статус», при этом об ООО «Яблочко», которое, согласно документам, арендует этот склад, и об его руководителе Хроменкове И.С. свидетель не знает.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что со склада №50 реализация плодоовощной продукции осуществляется за наличный расчёт, при этом яблоки, например, реализуются по цене 57-63 руб./кг., томаты 230-300 руб./кг., виноград 115-120 руб./кг. и так далее.

Документы, подтверждающие отпуск товара (товарные накладные, счета-фактуры, акты приёма-передачи) покупателям либо не выдаются, либо выдаются без заполнения обязательных реквизитов, в частности,