Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А19-27816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, суд первой инстанции указал на недоказанность уклонения Рогова В.И. от исполнения обязанности по передачи документов, а также отсутствие причинно-следственной связи между непередачей части документов, на которые ссылается ООО «С-Менеджмент»  и отсутствием возможности более полного пополнения конкурсной массы.

Представленные ООО «С-Менеджмент» доказательства, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения Рогова В.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Передача документации подтверждена актами приема-передачи документов.

На основании переданных документов временным управляющим составлен анализ финансового состояния должника, который лицами, участвующими в деле, не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан; внешним управляющим составлен план внешнего управления, утвержденный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранием кредиторов.

Доказательств обращения арбитражного управляющего с заявлением к Рогову В.И. о передаче недостающей документации материалы дела не содержат, как и отсутствуют в материалах дела доказательства признания ненадлежащими исполнения обязанностей арбитражного управляющего по факту неистребования бухгалтерской и иной документации от бывших руководителей должника.

Иные доказательства, которые бы подтвердили доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении бывшим руководителем должника Роговым В.И. обязанности по организации хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В нарушение названной нормы права заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, а также наступления в результате действий Рогова В.И. последствий в виде невозможности формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Отсутствие у должника отдельных документов, как и сам факт недостаточности имущества, сами по себе не являются основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве, так как отсутствуют доказательства того, что утрата документов произошла в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рогов В.И. должен был учесть, что арбитражным Лосевым передана не вся документация должника, должен был предпринять меры по истребованию документации от арбитражного управляющего, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о непроведении Роговым В.И. инвентаризации имущества общества не принимается судом апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ, так как в суде первой инстанции указанное обстоятельство как основание для привлечения Рогова В.И. к субсидиарной ответственности не заявлялось.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2015 года по делу №А19-27816/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.А. Куклин

О.В. Монакова