Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А78-1028/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1028/2010

«03» августа 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михайлиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года по заявлению ФНС России о взыскании с Михайлиной Светланы Николаевны убытков в конкурсную массу должника в размере 4 482 753, 79 руб.  по делу №А78-1028/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Крестниковой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304808011100115 ИНН 800101807480)  (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 20.01.2015 Замешаевой И.Ю.

от САО «ВСК»: представителя по доверенности от 25.03.2015 Тимченко В.И.

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Крестниковой Елены Анатольевны.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2010 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлина Светлана Николаевна.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2010 процедура наблюдения прекращена. В отношении индивидуального предпринимателя Крестниковой Е.А. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Михайлина Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.12.2011 должник Крестникова Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яньков Виктор Васильевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Михайлиной Светланы Николаевны убытков в размере 939 582,06 руб. в пользу ФНС России.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2015 года заявление ФНС России удовлетворено, с арбитражного управляющего Михайлиной Светланы Николаевны в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 939 582,06 руб., причиненные в период исполнения Михайлиной С.Н.  обязанностей внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Крестниковой Е.А.

Не согласившись с определением суда от 16.03.2015, арбитражный управляющий Михайлина С.Н. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно установил сумму убытков  в размере 4 482 753, 79 руб., исходя их банковских выписок со счета ООО «Вектор», а также из отчетов агента об исполнении поручения по агентскому договору. Между тем, из банковских выписок со счета ООО «Вектор», следует, что  доход в размере 4 482 753, 79 руб. сложен из доходов за 2011-2012г.г. Кроме того, суд неправомерно не принял документально подтвержденные расходы, произведенные внешним управляющим в процедуре внешнего управления в размере 3 294 115, 31 руб. Кроме того, судом не дана оценка доводам арбитражного управляющего о пропуске  срока исковой давности в отношении требования на сумму 852 826 руб. неполученных налогов на доходы физических лиц.

Арбитражным управляющим Михайлиной С.Н. представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФНС России возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель САО «ВСК» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 23.07.2015 был объявлен перерыв до 30.07.2015 до 10 час. 50 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители ФНС и страховой компании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование требования о взыскании с арбитражного управляющего Михайлиной С.Н. убытков,  ФНС России  сослалась на следующее.

В период внешнего управления в отношении предпринимателя Крестниковой Е.А., 13.01.2011 между внешним управляющим Михайлиной С.Н. и ООО «Вектор» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, внешний управляющий ИП Крестниковой Е.А. Михайлина С.Н. (принципал) поручает, а ООО «Вектор» в лице генерального директора Крестниковой Елены Анатольевны (агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала следующие действия: заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет принципала по реализации шпона, черенков, готовой мебели, по проведению ремонтных работ, а также заключать сделки с подрядчиками по проведению работ    по    рубке,    погрузке    леса    и    перевозке    готовой    продукции    (шпона).    Заключать договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, договоры по приобретению лесных массивов для рубки леса, иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках указанного договора (пункт 2.2) агент - ООО «Вектор» обязуется совершать следующие действия:

- получать на свой банковский счет денежные средства от банков в счет погашения задолженности покупателей, приобретающих товары, производимые принципалом;

- производить расчеты с контрагентами за счет денежных средств, поступивших на банковские счета агента от сделок, совершенных в рамках данного договора.

При этом, условие возврата денежных средств на счет либо в кассу должника, указанным договором не предусмотрено.

Действия внешнего управляющего индивидуального предпринимателя Крестниковой Е.А. – Михайлиной Светланы Николаевны, выразившиеся в заключении агентского договора на невыгодных для кредиторов условиях с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», обжалованы уполномоченным органом в Арбитражный суд Забайкальского края и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 признаны незаконными.

Из банковских выписок со счета ООО «Вектор», а также из отчетов агента об исполнении поручения по агентскому договору от 13.01.2011 следует, что во исполнение агентского договора от 13.01.2011 агентом - ООО «Вектор» было реализовано третьим лицам по договорам купли продажи/поставки шпона, черенков и иной продукции на общую сумму 4 482 753,79 руб. Указанная сумма является убытками для кредиторов и должника, поскольку денежные средства должны были поступить в конкурсную массу должника, и распределены на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал доказанными факт причинения арбитражным управляющим Михайлиной С.Н.  убытков должнику, причинно-следственную связь между неправомерными действиями арбитражного управляющего и убытками, возникшими у должника   и   кредиторов, размер убытков.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в обще исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий причинителя убытков;

- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, размер понесенных убытков, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей и наступившими убытками.

Обращаясь с настоящим заявлением ФНС ссылается, что ненадлежащие исполнение обязанностей внешнего управляющего ИП Крестниковой арбитражным управляющим Михайлиной С.Н. причинило убытки конкурсным кредитором должника и должнику, в результате чего в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от реализации шпона, черенков, готовой мебели.

Из материалов дела следует, что в период внешнего управления 13.01.2011г. между внешним управляющим Михайлиной С.Н. и ООО «Вектор» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого внешний управляющий ИП Крестниковой Е.А. Михайлина С.Н. (Принципал) поручает, а ООО «Вектор» в лице генерального директора Крестниковой Елены Анатольевны (Агент) берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Принципала следующие действия: заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет Принципала по реализации шпона, черенков, готовой мебели, по проведению ремонтных работ, а также заключать сделки с подрядчиками по проведению работ    по    рубке,    погрузке    леса    и    перевозке    готовой    продукции    (шпона).    Заключать договоры перевозки грузов автомобильным транспортом, договоры по приобретению лесных массивов для рубки леса, иные договоры, необходимые для исполнения обязательств по договору.

В рамках настоящего договора (пункт 2.2) Агент - ООО «Вектор» обязуется совершать следующие действия:

-получать на свой банковский счет денежные средства от банков в счет погашения задолженности покупателей, приобретающих товары, производимые