Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А19-1942/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 315 801 руб. 89 коп. в счет оплаты арендной платы по недействительному договору как неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возврата истцу суммы 3 315 801 руб. 89 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 315 801 руб. 89 коп.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждается и с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, подлежит отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу №А19-1942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв