Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А78-2081/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-2081/2015

«30» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2015 года по делу №А78-2081/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давенда» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите о признании недействительными решения №18-09/29270 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 ноября 2014 года и решения №18-09/2788 от 19 ноября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

(суд первой инстанции - Л.В.Бочкарникова)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шапиро О.А., представитель по доверенности от 29.09.2014; Миллер Л.В., представитель по доверенности от 25.12.2014.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Давенда» (ОГРН 1067536041980, ИНН 7536069832, место нахождения: 672003, г.Чита, ул.Железобетонная,10, далее – заявитель, Общество, ООО «Давенда») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, г.Чита, ул. Бутина,10, далее – налоговый орган, Инспекция, МРИ ФНС № 2 по г.Чите) о признании недействительными решения №18-09/29270 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 ноября 2014 года и решения №18-09/2788 от 19 ноября 2014 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае факт приобретения имущественного комплекса сомнений не вызывает, условия заявления вычета были соблюдены, а МРИ ФНС N 2 по г.Чите не доказала, что действия ООО «Давенда» были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2015 г. по делу № А78-2081/2015 по заявлению ООО «Давенда» о признании недействительными решения налогового органа от 19.11.2014 №№ 18-09/29270, 18-09/2788 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Полагает, что представленные документы расходятся с показаниями руководителя, бухгалтерские документы содержат недостоверные сведения, а приобретенное имущество отражено не на том счете, полная оплата имущества произведена только в 1 квартале 2014 года. Кроме того, общество предпринимательской деятельности не осуществляет, лицензия на осуществление работ отсутствует, поэтому обществом не доказано, что имущество приобретено для использования в деятельности, облагаемой НДС.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  01.07.2015.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в отзыве просило по усмотрению суда о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МРИ ФНС № 2 по г.Чите была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, представленной Обществом 21.04.2014, результаты которой отражены в акте № 18-09/55297 камеральной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Давенда» от 04.08.2014 (т.1 л.д.62-73, далее – акт проверки).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 2288136 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите от 19.11.2014 были вынесены решения:

- № 18-09/29270 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ налоговым органом: 1) отказано в привлечении ООО «Давенда» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения; 2) решено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 2288136 руб.; 3) решено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.33-56, далее - решение);

- № 18-09/2788 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налоговым органом отказано ООО «Давенда» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2288136 руб. (т.1 л.д.57, решение об отказе в возмещении).

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите от 19.11.2014 № 18-09/29270 и № 18-09/2788, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Забайкальскому краю.

Согласно решению УФНС России по Забайкальскому краю жалоба ООО «Давенда» оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.58-61).

Не согласившись с решениями налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, организации, а потому исходя из указанной нормы права и обстоятельств дела, Общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей   порядок   проведения   камеральной   налоговой   проверки,   при   подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС отдельной строкой.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Нормы статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи с положениями статей 171 и 172 НК РФ и также обусловливают возможность возмещения НДС из бюджета только при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС и возмещения из бюджета налога