Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А19-4316/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Передача пользователю недр земельных участков осуществлялся в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях).

Согласно пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок из состава государственных и муниципальных земель в целях ведения работ, связанных с пользованием недр, предоставляется в особом порядке, определенном пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Закона "О недрах", пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода. Предоставление соответствующего земельного участка для использования недр осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования участком недр, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, земельный участок предоставлен заявителю на основании лицензии на право пользование недрами для осуществления работ по добыче полезных ископаемых серии ИРК № 01777 ТЭ. Сторонами не оспаривается расположение земельного участка с кадастровым номером 38:15:000000:203 в границах горного отвода, определенных горноотводным актом к лицензии на пользование недрами серии ИРК № 01777 ТЭ.

Согласно статье 36 Закона о недрах государственное управление отношениями недропользования осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральным органом управления государственным фондом недр и органами государственного горного надзора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, учитывая, что земельный участок предоставлен заявителю в особом порядке для добычи полезных ископаемых, а условия использования земельного участка определены лицензий на право пользования недрами.

Доводы администрации о рассмотрении данного спора по правилам искового производства со ссылкой на правовую позицию отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 12651/11, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в данном случае спор имеет публично-правовой характер и заявитель обратился в арбитражный суд именно по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе процессуальные правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, избрав способ защиты в виде оспаривания распоряжения органа местного самоуправления в связи с несоответствием его требованиям действующего законодательства.

Доводы администрации о том, что добыча угля на земельном участке уже не ведется, ведутся только рекультивационные работы, поэтому администрация имела право привести вид разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием, так как на участке имеются линии электропередач и транспортные коммуникации, отклоняются по указанным выше мотивам, а также в связи со следующим.

Как следует из представленных обществом лицензии, соглашения об условиях недропользования (т.1 л.д.94-98), пояснительной записки (проекта расширения разреза) (т.3 л.д.15-47), проектной документации (т.1 л.д.100-151) следует, что рекультивация земельного участка является неотъемлемой частью условий пользования недрами, и проводятся такие работы согласно календарному плану одновременно с добычей угля (т.1 л.д.130-133) по направлениям лесохозяйственной и водохозяйственной рекультивации, а проведение рекультивации является обязанностью недропользователя и является условием недропользования. Поэтому и результаты осмотра земельного участка кадастровым инженером (т.2 л.д.34-39), на которые ссылается администрация, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не противоречат указанным доказательствам, более того, соответствуют им, например, имеется указание на наличие спланированных поверхностей с кустарниками и молодой порослью деревьев.

Таким образом, учитывая, что рекультивация является условием недропользования, апелляционный суд не усматривает того, чтобы изменилось фактическое пользование земельным участком.

Также апелляционный суд отклоняет ссылку администрации на правила землепользования и застройки Алгатуйского муниципального образования (т.3 л.д.128-191), поскольку они, как из них же и следует, не распространяются на земельные участки для добычи полезных ископаемых (ст.50 данных правил, т.3 л.д.187-188).

Таким образом, оспариваемое распоряжение не соответствует ни нормам федерального законодательства, ни нормам упомянутого муниципального акта.

Доводы администрации о том, что права общества не нарушены, поскольку у него уменьшились платежи за земельный участок, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество имеет право осуществлять платежи в том размере, в каком они установлены законом, то есть исполнять свои действительные обязанности (арендатора или налогоплательщика), так как их безосновательное уменьшение может привести к их последующему взысканию (например, дело №А19-14471/2014).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2015 года по делу №А19-4316/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов