Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А10-1247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

В феврале 2014 года истец ОАО «МРСК-Сибири» в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 104 458,455 Мвт*ч на сумму 100 334 435,20 руб.

Факт приема электрической энергии в сети ОАО «Улан –Удэ Энерго» из сетей ОАО «МРСК-Сибири» подтверждает  актом приема-передачи от 24.02.2014. Объемы переданной электрической энергии сторонами урегулированы, подписан протокол №1 от 09.06.2014 года. Сумма задолженности составляет 96 531 917,35 рублей.

ОАО «МРСК Сибири» заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Как указывает ОАО «МРСК Сибири» в период с 01.02.2014 года по 28.02.2014 года в электрические сети ОАО «Улан-Удэ Энерго» поступило всего электроэнергии 130 200 195 кВт/ч.

Потребителям э/э, с которыми у ОАО «МРСК Сибири» имеются заключенные договора энергоснабжения передано 68 174 434 кВт/ч. Передано в сети смежных сетевых 6 организаций 15 422 348 кВт/ч. Потребителям э/э, с которыми у ОАО «МРСК Сибири» имеются заключенные договора купли- продажи э/э передано 689 801 кВт/ч.

Фактические потери э/э в электрических сетях ОАО «Улан-Удэ Энерго» составили 45 913 612 кВт/ч на сумму 76 222 032,09 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из     обоснованности требований ОАО «МРСК Сибири»  о взыскании задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2014г.,  процентов  за период с 26.03.2014 по 02.04.2014 в заявленных размерах,  взыскании процентов с 03.04.2015 года по день фактической уплаты долга, требований  ОАО «Улан-Удэ Энерго»  о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2014г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2014 по 02.04.2015 в заявленных размерах, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 03.04.2015.   Посчитал, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению  частично - в сумме  основного долга 54 420 414, 31 руб., 4 801 467, 80 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.14 по 02.04.2015 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статьям 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 4, 6, 9, 11, подпункт "а" пункта 15, пункт 19 Правил N 861).

В спорный период отношения между истцом и ответчиком, связанные с оказанием этих услуг, соответствующим договором урегулированы не были. Однако,  в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает ОАО "МРСК Сибири" от обязанности по оплате фактически оказанных ему услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  учитывая подписанное Соглашение о признании фактических обстоятельств, принимаемых качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания,  суд  признал доказанным факт оказания обществом "Улан-Удэ Энерго" в феврале 2014 года обществу "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме.

Представленный истцом расчет стоимости этих услуг, произведенный исходя из тарифа, установленного Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, судом проверен и признан правильным.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным.

Факт приема электрической энергии в сети ОАО «Улан –Удэ Энерго» из сетей ОАО «МРСК-Сибири» подтверждается актом приема-передачи от 24.02.2014. Объемы переданной электрической энергии сторонами урегулированы, подписан протокол №1 от 09.06.2014 года, вследствие чего суд обоснованно удовлетворил иск ОАО «МРСК Сибири».

Также суд правомерно взыскал  с истца в пользу ответчика  54 420 414, 31 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии за февраль 2014 года ( с учетом протокола разногласий №2/4 от 09.06.2014 года к акту приема – передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ОАО «Улан-Удэ Энерго» №280214к1 00000001-2011 0000000000043/9 от 30.04.2014 года от 30.04.2014 года за февраль 2014).

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом  норм материального или процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2015 года по делу № А10-1247/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          А.В. Макарцев

                                                                                                          А.В. Гречаниченко