Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А19-18486/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-18486/2014

«30» июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Иркутского районного муниципального образования Мартыненко Е.С. (доверенность от 13.05.2015 года), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Губа О.Я. (доверенность от 16.04.2015 года), Дачного некоммерческого товарищества «Новое» Ласкиной А.А. (доверенность от 01.07.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-18486/2014 (суд первой инстанции – Никонорова С.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772 далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083, далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления мэра Администрации Иркутского районного муниципального образования от 20.12.2013 №5709 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Новое», кадастровый номер 38:06:143519:7138, площадью 80 000 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, южнее д. Новолисиха.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194), Дачное некоммерческое товарищество «Новое» (ИНН 3811142756, ОГРН 1103850027390, далее – ДНТ «Новое»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года по делу №А19-18486/2014 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы ответчика об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Так, вопреки выводам суда первой инстанции, на основании оспариваемого постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013г. №5709 между КУМИиГП Иркутского района и ДНТ «Новое» заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №38:06:143519:713 8.

По мнению администрации, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное временное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права временного безвозмездного пользования объектом недвижимости, ни возникшего временного обременения собственности на объект недвижимости.

Исходя из изложенного следует, что при заключении в установленном порядке договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются, административный акт считается исполненным, а между сторонами возникают иные гражданско-правовые (обязательственные) правоотношения по пользованию и распоряжению земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. При наличии заключенного договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, в силу статей 452, 453 Гражданского кодекса РФ, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013г. №5709 не повлечет прекращение прав на спорный земельный участок ДНТ «Новое», поскольку со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010г. № 15951/09 заявитель жалобы считает, что право безвозмездного срочного пользования земельным участком ДНТ «Новое» может быть оспорено заинтересованным лицом только в судебном порядке. Следовательно, признание незаконным постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013г. №5709 не повлечет расторжение договора безвозмездного срочного пользования, заключенного с ДНТ «Новое», а истцом, в свою очередь, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора согласно данным публичной кадастровой карты (http://maps.rosreestr.ni/PortalOnlinc/) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7138 уже был разделен на 36 разных участков. Следовательно, земельный участок, являющийся предметом оспариваемого заявителем постановления, не является объектом земельных правоотношений, поскольку прекратил свое существование в связи с его разделом, поэтому принятое по настоящему делу решение не восстановит положение, существовавшее до издания оспариваемого постановления.

Также администрация полагает, что вывод суда первой инстанции о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда противоречит материалам дела. При этом суд первой инстанции ссылается на письмо Управления Росреестра по Иркутской области от 08.09.2014г. №15-23746, согласно которому спорный участок расположен на землях двух категорий: землях лесного фонда и землях сельскохозяйственного назначения. В свою очередь, согласно данным государственного кадастрового учета спорный земельный участок полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Данные кадастрового учета никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда полностью в материалах дела не имеется. Таким образом, при наличии в материалах дела документальных противоречий в категории спорного земельного участка, суд пришел к немотивированному выводу о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138 полностью в границы земель лесного фонда.

Кроме того, вывод суда о том, что на земли лесного фонда, в состав которых входит спорный участок, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не подтвержден доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, устанавливающие факт вхождения спорного земельного участка в границы земельного участка, расположенного на землях лесного фонда. Более того, заявителем не представлено в материалы дела документов, содержащих сведения о границах земель лесного фонда, в связи с чем, вывод суда о вхождении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7138, в границы земель лесного фонда является преждевременным.

Суд неправильно пришел к выводу об ограничении прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан на оформление земельных участков, не относящихся к фонду перераспределения земель, поскольку Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства, но не исключает применение общих правил предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, при рассмотрении заявлений садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Учитывая изложенное, предоставление земельных участков администрацией Иркутского района осуществлялось как на землях сельскохозяйственного назначения, так и на землях населенных пунктов. По мнению заявителя жалобы, земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков для размещения дачных некоммерческих объединений из фонда перераспределения земель. Иное толкование статьи 14 Закона №66-ФЗ противоречит смыслу закона, означая невозможность предоставления земельных участков для ведения дачного хозяйства на землях поселений вообще и невозможность предоставления их для этих целей в том случае, если фонд перераспределения земель не сформирован ввиду отсутствия земельных участков, от которых отказались его пользователи, которые не были приняты по наследству и которые были принудительно изъяты.

Кроме того, неисполнение органами местного самоуправления поселений полномочий, предусмотренных ст. 13 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не влияет на законность постановления администрации Иркутского района от 20.12.2013г. №5709 «О предоставлении земельного участка дачному некоммерческому товариществу «Новое», поскольку данные правила применяются при создании дачного некоммерческого объединения по принципу объединения граждан по месту жительства. ДНТ «Новое» создано не по принципу «место жительства», а по иному принципу, что прямо предусмотрено п.5 ст. 14 Закона.

Также заявитель жалобы полагает, что судом неверно применены положения ч.2 ст. 27 Земельного Кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся органом местного самоуправления третьему лицу в частную собственность и право собственности, как указано в обжалуемом решении, не зарегистрировано. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об осуществлении ДНТ «Новое» государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Следовательно, вывод суда о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок не подтверждается материалами дела. Согласно оспариваемого постановления спорный земельный участок предоставлен ДНТ «Новое» в безвозмездное срочное пользование, а не в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу ДНТ «Новое» апелляционную жалобу поддержало.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 18.05.2015 судебное разбирательство отложено на 09 часов 40 минут 15 июня 2015 года.

Определением суда от 15.06.2015 судебное разбирательство отложено на  10 час. 00 мин. 13 июля 2015 года.

В судебном заседании 13.07.2015 объявлен перерыв до 9 час. 05 мин. 20.07.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.04.2015, 19.05.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Ткаченко Э.В. и Рылова Д.Н. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О., судья Рылов Д.Н. на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере