Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А78-505/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-505/2015

«29» июля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2015 года по делу №А78-505/2015 по заявлению Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, 3 (ОГРН 1027501161434, ИНН 7536010860)) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю  (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 7 (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755)) об оспаривании решения по рассмотрению жалоб №№ 381, 383 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 12.12.2014г.

суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Масюкова Д.М., представителя по доверенности от 22.12.2014 г.

от заинтересованного лица: Осиповой А.О., представителя по доверенности от 15.05.2015;

от третьих лиц:

1) ЗАО Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (ОГРН 1027812405500 ИНН 7827012767): не было;

2) Департамента государственных закупок Забайкальского края (ОГРН 1097536000077 ИНН 7536098350): не было;

3) ООО «НовоМед» (ОГРН 1071901001908 ИНН 1901078325): не было;

установил:

Заявитель, Государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому  о признании незаконным решения по рассмотрению жалоб №№ 381, 383 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 12.12.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решение комиссии Забайкальского УФАС России о признании заказчика – ГКУ «ЦМТО» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33 и пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе является законным и обоснованным.

В виду того, что в результате несоответствия документации об электронном аукционе требованиям, установленным Законом о контрактной системе, участник закупки лишен возможности подать надлежащую заявку для участия в аукционе. Следовательно, решение комиссии о выдаче уполномоченному органу предписания об аннулировании закупки реестровый № 0191200000614008646 является правомерным.

ГКУ «ЦМТО» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ГКУ «ЦМТО» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд ошибочно согласился с выводами Управления о том, что сроки государственного контракта являются неисполнимыми, не носят объективного характера. Суд не принял во внимание ст. 420,  421 Гражданского кодекса о свободе договора.

Суд не дал оценки тому, что при проведении внеплановых проверок Управление обязано соблюдать установленный законом порядок проведения проверок в ст. 25.1 -25.6 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006. Управлением не было представлено документов о проведении внеплановой проверки.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287622215.

Представитель ООО «НовоМед»   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287622253.

Представитель Департамента государственных закупок Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200287622246.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, 20 ноября 2014 г. для нужд ГКУ «ЦМТО» уполномоченным органом размещен аукцион в электронной форме на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа (реестровый № 0191200000614008646).

Начальная (максимальная) цена контракта 28 800 000,00 рублей.

Наименование, описание объекта закупки и количество товара утверждены в пункте 21 аукционной документации.

На участие в аукционе поступило три заявки (т. 1, л. 91).

02.12.2014 г. и 03.12.2014 г. в адрес Забайкальского УФАС России поступили жалобы от ЗАО Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (жалоба № 381) и ООО «НовоМед» (жалоба № 383) на положения аукционной документации в части наладки, поставки, монтажа и наладки компьютерного томографа (реестровый № 0191200000614008646).

На момент рассмотрения жалоб аукционной комиссией заявки на участие в аукционе не рассмотрены.

По итогам рассмотрения жалоб 12.12.2014 г. Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение по рассмотрению жалоб №№ 381, 383 о нарушении законодательства при осуществлении закупки (т. 1, л. 29).

Названным решением комиссия Забайкальского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «НовоМед» частично обоснованной.

2. Признать жалобу ЗАО Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» частично обоснованной.

3. Признать государственного заказчика – КГУ «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об аннулировании закупки реестровый №0191200000614008646 в срок до 16 декабря 2014 г.

5. Об исполнении предписания сообщит в Забайкальское УФАС России в срок до 19.12.2014.

6. Передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

ГКУ «ЦМТО» посчитав, что указанное решение Управления нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства,  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, следующую информацию:  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1).

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с принципом обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе) любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) есть совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п.3).

Участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (п.4).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию,